最高人民法院关于三起军人婚姻案件如何处理的解答
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 07:18:08 浏览:9366
来源:法律资料网
最高人民法院关于三起军人婚姻案件如何处理的解答
最高人民法院
最高人民法院关于三起军人婚姻案件如何处理的解答
1954年1月27日，最高人民法院
江西省人民法院：
1953年12月16日接到你省南康县人民法院（53）婚字第393号报告，要求解答三起有关军婚的问题。现转你院就近了解答复，并提出我们意见，以供参考。
一、杨德英与陈昆■、姚师舜先后订婚问题，男方都是革命军人，且均是婚约，解除那一个婚约，可尊从女方本人意见处理。此决定与姚师舜维持婚姻关系。陈昆■给女方的婚礼，女方如愿退还，可以退还。必要时亦可按照1951年10月八日我院与司法部法编字第9577号关于婚姻案件中聘金或聘礼处理原则的指示第四项下半段的精神处理。
二、革命军人林■（林元炯）自1949年10月间有过家信后，一直无音讯，其未婚妻易妹子于1952年请求取消婚约问题，经军委总政治部及你院1953年6月20日函复“从缓处理”，希你院再与省军区联系调查以便指示南康县院处理。并希同时参考中央人民政府最高人民法院、军委总政治部、司法部、内务部1952年12月15日司行字第820号关于“革命军人婚姻问题座谈会纪要”的联合通知问题的第四——现役革命军人的未婚妻……（要取消婚约须经军人同意）以及1951年6月30日政务院政治法律委员会、人民革命军事委员会总政治部联合通知关于处理现役军革命军人取消婚约的暂行规定与中央人民政府司法部、最高人民法院、军委总政治部关于处理在朝鲜战争中被俘或失踪之革命军人婚姻案件的联合通报（1952年10月17日法办字第3714号）等文件处理。
三、革命军人赖训津自1952年1月28日寄回家信后，已经又有一年多没有音讯。希你院再与省军区联系调查，复示南康县院。
附：江西省南康县人民法院报告 （53）婚字第393号
最高人民法院：
一、杨德英系地主陈植三的童养媳，于1951年脱离了，经当地区府叶义贞同志介绍参加过土改，不久便与区委徐得贵、法院院长刘雨松等作保姆，以后又与本县驻军467团××同志作保姆，那时该团战士陈昆■与杨德英便认识了。乃于1952年旧历5月初6而订了婚，（当时陈昆■同志也告诉了他父亲陈茂生，并送给了杨德英的婚礼蓝士林布衣一套，7尺5寸中山呢布，7尺5捷克兰布，棉花1斤，扣子7颗，洋线一团（约6万元）。订婚（杨德英现在不承认订了婚）不久，陈昆■同志即调往了大庚，杨德英即又与县武装部（现在奥国）军人姚师舜认识，双方又订了婚，姚并将杨送在本县一小念书，后姚的部队调奥国后，杨即将户口迁至姚的家中居住一直到现在。
陈昆■同志家中有母亲，姚师舜家中也有母亲，姚的哥哥并是中国人民志愿军。
现在杨提出与陈坚决取消婚约请求，陈昆■同志本人坚决不同意。但其母亲是同意了，不过要杨还回聘金。杨德英则坚决要到姚师舜同志家，而姚的母亲也不同意杨与姚取消婚约，并说姚也不同意。经本院劝解无效。应如何解决，请指示。
二、革命军人林■（又名林元炯）于1948年10月15日在东北方山镇参加中国人民解放军156师467团一营一连任文书，曾于1949年11月间于南昌军区政治部寄一张证明给其家中，后就一直至现在无音讯。
1952年其妻易妹子（19岁）即提出与其取消婚约，经我院向林元炯同志原参军部队及南昌军区及中央总政治部查询该同志征询意见，均无着落，后经请示，得中央革命军事委员会总政治部1953年4月22日发文组姻（53）字第155号及江西省人民法院1953年6月22日秘群字405号函复“从缓处理”。就一直至今没有处理。
现在朝鲜已经和平谈判，我院意见应请再行查询，如仍查询不着，则应判离，是否妥当，仍请指示。
三、赖训津于日冠攻陷我县退却后（民国34年）为国民党匪军抓去挑担后，即当国民党兵。后被我军解放，又参加解放军了。于1952年1月28日曾从皖北康复医院第二所寄回家信一封，但经我院各方函询均无着落，现在已经有一年多了，是否可请总政治部给予查询，或准予判离，仍请示。
以上三个问题，请迅速指示，以便迅速结案。
特此报告。
1953年12月5日
芜湖市养犬管理办法
安徽省芜湖市人民政府
芜湖市人民政府令《芜湖市养犬管理办法》
芜湖市人民政府令第28号
《芜湖市养犬管理办法》已经2006年12月19日市政府第43次常务会议通过，现予发布，自2008年1月1日起施行。
市长 陈树隆
二OO七年九月十日
芜湖市养犬管理办法
第一条 为了维护社会公共秩序和城市市容环境卫生，预防狂犬病，保障公民的人身健康和安全，根据有关法律、法规和规章的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市区范围内饲养犬、经营犬的行为。
军队、武警和公安部门公务用犬、医疗科研单位实验用犬以及动物园、演出单位表演道具用犬等特种犬的管理，按有关规定执行。
第三条 本市市区为限制养犬区（以下简称“限养区”）。 三山区、弋江区火龙岗镇、鸠江区清水镇限养区范围由各 区人民政府确定。
第四条 公安部门是养犬管理工作的主管部门，全面负责养犬管理工作，具体负责饲养犬类的审批，对违规养犬行为的处理，捕杀狂犬，捕捉遗弃犬，以及由养犬引起的治安及刑事案件的处置工作。
市容部门负责对在公共场所违规售犬和犬只损害市容环境卫生等行为的查处。
农业部门负责兽用狂犬病等疫苗的供应，犬只的防疫、检疫、犬只免疫证明的核发，犬类疫情的监测，以及开办犬的销售点、诊疗所的审批和动物卫生监督工作。
卫生部门负责人用狂犬病疫苗供应、接种，犬伤病人的诊治以及人类狂犬病疫情的监测工作。
工商行政管理部门负责销售犬只及其他与犬有关经营活动的管理工作。
各区人民政府、芜湖经济技术开发区管委会、芜湖长江大桥经济开发区管委会负责督促所辖区域的街道办事处、社区居民委员会和村民委员会协助做好养犬管理有关工作。
住宅区业主委员会可以召集业主会议，就本住宅区有关养犬管理事项依法制定公约，并组织监督实施。业主应当遵守公约。
第五条 各机关、团体、部队、企业事业单位以及社区居民委员会、村民委员会，应当加强宣传和教育工作，配合有关部门做好养犬管理工作。
第六条 市公安部门会同市市容、农业、卫生、工商行政管理等部门组成养犬管理办公室，负责在市区范围内组织实施本办法。市养犬管理办公室办公地点设在市公安局。
各区成立相应的养犬管理办公室，负责在各区范围内组织实施本办法，同时设立举报电话，向社会公布，接受和处理举报。
对违反本办法的，任何单位和个人均可向养犬管理办公室举报。对查证举报属实的，由各区养犬管理办公室对举报人予以表彰或奖励。
第七条 养犬管理办公室应当督促相关部门建立限养区养犬日常管理工作制度，加强并坚持日常巡查，及时收容流浪犬和处理违规养犬行为；会同相关部门和单位做好犬类疫病防治知识宣传、文明养犬教育。
第八条 限养区养犬实行注册登记制度。限养区内的任何单位和个人不得饲养未经注册登记的犬只。
第九条 限养区内每户只准养一只非烈性、观赏犬。在哺乳期内的幼犬不计在内。
限养区内禁止饲养烈性犬。
限养区内的重点安全保卫单位饲养护卫犬、视力残疾人饲养导盲犬等确需饲养烈性犬的，不受前款限制。
烈性犬和观赏犬的种类，由市养犬管理办公室会同有关部门确定后由公安机关公布。
第十条 限养区内个人申请养犬或视力残疾人申请饲养导盲犬，应当具备下列条件：
（一）具有市区常住户口或者办理暂住证在本市已连续居 住一年以上；
（二）具有完全民事行为能力；
（三）具有固定住所且独户居住。
限养区内单位申请饲养烈性犬，应当具备下列条件：
（一）具有法人资格；
（二）设有安全牢固的犬笼、犬舍等设施；
（三）有健全的养犬安全管理制度。
第十一条 限养区内的单位和个人饲养犬只的，应按下列程序申请犬只注册登记：
（一）申请养犬人持居民身份证、《居民户口簿》或暂住一年以上《暂住证》原件及复印件、视力残疾人还应持残疾证原件及复印件，申请养犬单位持《营业执照》等证照原件及复印件和养犬申请报告，到所在地公安派出所填写《养犬登记申请表》；公安机关应当在收到《养犬登记申请表》后 2 日内对申请人做出准养或不准养犬的决定；
（二）申请养犬人或申请养犬单位在接到准养决定后，携犬到动物防疫监督机构注射预防狂犬病疫苗，并按规定缴纳免疫费用。动物防疫监督机构向申请养犬人或申请养犬单位发放《犬只免疫证》；
（三）申请养犬人或申请养犬单位持准养决定和《犬只免疫证》到所在地公安派出所办理犬只注册登记手续，签署《养犬责任书》一式三份，缴纳养犬登记费，并领取《犬只准养证》、犬牌。《犬只准养证》每年审核一次。
第十二条 《犬只准养证》和犬牌由市养犬管理办公室统一制作。
禁止冒用、涂改、伪造和买卖《犬只准养证》和犬牌。
第十三条 市区在本办法施行前饲养的犬只，养犬人或养犬单位应当在本办法施行之日起30日内按本办法第十一条的规定办理注册登记手续。逾期不办理注册登记手续或申请注册登记未经准许的，养犬人或养犬单位应当在期满后10日内自行对犬只予以处置，不得继续饲养。
第十四条 犬只注册登记后犬只死亡或养犬人（养犬单位）放弃饲养的，养犬人或养犬单位应及时向原发证机关办理注销手续。放弃饲养的犬只由养犬人或养犬单位自行处置。原犬只的《犬只准养证》、《犬只免疫证》及犬牌应交回原发证机关，由原发证机关予以注销。
犬只注册登记后更换犬只的，养犬人或养犬单位应到所在地公安派出所重新办理犬只注册登记手续。更换犬只的原犬只由养犬人或养犬单位自行处置。原犬只的《犬只准养证》、《犬只免疫证》及犬牌应交回原发证机关，由原发证机关予以注销。
犬只注册登记后变更住所的，养犬人或养犬单位应办理犬只变更登记手续。原《犬只准养证》、《犬只免疫证》及犬牌应交回原发证机关，由原发证机关转出档案材料，到新所在地公安派出所办理变更登记手续。
遗失或损毁证、牌标志的，养犬人或养犬单位应在15日内向原发证机关申请补办有关手续，缴纳证、牌成本费。
第十五条 犬只注册登记，除视力残疾人饲养的导盲犬外，养犬人或养犬单位均需缴纳养犬登记费、养犬年审费。犬只变更登记不收费。
养犬登记费、养犬年审费按省价格、财政部门批准的标准执行，并由市价格、财政部门向社会公布。
收取养犬登记费、养犬年审费应当出具财政部门监制的统一发票；所收费用纳入财政专户，专项用于养犬管理工作；费用的收取、管理和使用情况接受财政、价格、审计部门的监督。 第十六条 限养区内不得从事犬类经营性养殖活动。
从事犬类销售、诊疗的，须经市农业部门审查同意后，向工商行政管理部门申请办理营业执照。
居民住宅区内不得开设犬类销售点、诊疗所。
第十七条 本办法实施前在限养区内开办的犬类经营性养殖场、在居民住宅区内开办的犬类销售点、诊疗所，有关部门不得办理相关证、照延续手续，待原证、照有效期满后按本办法第十六条的规定予以规范。
第十八条 犬类销售点的犬只，应具有动物防疫监督机构出具的检疫证明、验讫标志。
犬类诊疗所应当有开展诊疗活动所必需的专用室内场所和必要的诊疗设施，从业人员应依法取得从业资格。
第十九条 饲养经注册登记的犬只，养犬人或养犬单位应当遵守下列规定：
（一）定期携带《犬只准养证》、《犬只免疫证》和犬只到指定地点对犬只进行免疫注射、办理《犬只准养证》年审手续；
（二）在犬只颈部系挂犬牌；
（三）除视力残疾人饲养的导盲犬外，单位经批准饲养的烈性犬必须圈（拴）养。观赏犬、导盲犬出户时必须由具有完全民事行为能力的人牵领，犬只应当挂犬牌。犬只的束犬链（绳）不得超过1.5米。未束犬链（绳）的犬只一律视为流浪犬处置。携犬出户应当主动避让行人和车辆；
（四）不得携犬进入机关、医院、学校、疗养院、幼儿园、少年儿童活动场所、室内农贸市场、金融经营场所、宾馆、饭馆、旅店、招待所、咖啡馆、酒吧、茶座、公共浴室、理发店、美容店、影剧院、录像厅（室）、游艺厅（室）、舞厅、音乐厅、网吧、体育场（馆）、公园、展览馆、博物馆、美术馆、图书馆、商场（店）、候车（机、船）室以及设有批准犬只禁入标志的城市道路、广场等公共场所。视力残疾人牵领导盲犬除外；
（五）不得携犬乘坐公共交通工具。乘坐出租汽车应征得经营者同意；
（六）养犬不得干扰他人的正常生活。犬吠影响他人休息的，养犬人或养犬单位应采取有效措施予以制止；
（七）携犬出户时，犬只在户外的排泄物，携犬人应当立即予以清除；
（八）犬只死亡的，犬主应到指定地点火化犬尸。不得随意丢弃犬尸；
（九）犬只产幼犬的，犬主应当向居住地派出所备案，并自幼犬出生之日起90日内，将超过限养数量的犬只转让他人或者送交犬只收留场所。
第二十条 饲养经注册登记的观赏犬，可以在每日上午 9 时以前和晚19时后遛犬。遛犬应遵守本办法第十九条（二）、（三）、（四）、（五）、（七）项的规定。
第二十一条 未经公安机关批准，外地人员不得携大型犬、烈性犬进入本市限养区。
外地人员携小型观赏犬来本市限养区的，应当持有犬类所在地县级以上动物防疫监督机构出具的犬类检疫证明、验讫标志。
第二十二条 养犬单位或个人发现饲养犬只出现狂犬症状的，应当立即捕杀或者请求养犬管理办公室捕杀，并向动物防疫监督机构报告。未及时捕杀的，由养犬管理办公室组织相关部门强行捕杀。狂犬尸体必须送到指定地点焚烧。
第二十三条 在发现狂犬病疫情的地区，执行职务的医疗保健人员、卫生防疫人员应当立即向疫情发生地的卫生防疫、动物防疫监督机构报告，由卫生防疫、动物防疫监督机构依法处理。
第二十四条 犬只伤人，犬主或携犬人应当主动及时地将被伤者送至疾病预防控制机构诊治，并依法承担医疗费用和赔偿损失。犬主或携犬人拖延、拒绝送伤者就诊的，依法追究法律责任。
第二十五条 擅自养犬不登记的，由公安部门责令登记，责令后仍不登记的，由公安部门收缴犬只并依照《安徽省犬类管理办法》有关规定予以处罚。
第二十六条 违反本办法在本市市区从事犬类经营性养殖活动的，由公安部门予以取缔，没收违法所得，并处违法所得三倍以上五倍以下罚款。
第二十七条 违反本办法从事犬类销售、诊疗的，由动物防疫监督机构会同有关部门，依法予以查处。
第二十八条 携带犬只乘坐公共交通工具、进入公共场所的，由市容部门处50元以上100元以下罚款。
携带犬只外出，未能及时清除宠物粪便，影响环境卫生的，由市容部门处50元以上200元以下罚款。
第二十九条 有下列行为之一的，由公安部门责令改正，并由相关部门依照《中华人民共和国动物防疫法》、《安徽省实施中华人民共和国动物防疫法办法》、《安徽省爱国卫生条例》、《安徽省犬类管理办法》有关规定对养犬人予以处罚；情节严重的，由公安部门收缴犬只，注销《犬只准养证》、犬牌。有违反治安管理行为的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违反规定携犬出户的；
（二）不在犬只颈部系挂犬牌的；
（三）不按期为犬只进行免疫注射的；
（四）养犬侵扰他人正常生活经教育不改的，或者放任、驱使犬只恐吓、伤害他人的；
（五）《犬只准养证》不按期审核的；
（六）冒用、涂改、伪造和买卖《犬只准养证》和犬牌的。
第三十条 拒绝、阻挠养犬管理有关职能部门工作人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 养犬管理办公室和相关部门工作人员在养犬管理活动中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 市辖3县的养犬管理，可参照本办法执行。
第三十三条 本办法由市公安局负责解释。
第三十四条 本办法自2008年1月1日起施行。
行政审判的过程实质上是对行政机关的管理活动进行评价、规范和引导的过程，对其负面的行政行为起到警戒和抑制作用，促进依法行政，提高政府运用法治思维和法治方式治理社会，引领法制建设。其中，行政判决制度作为整个行政审判的核心一环，对树立行政执法规则、促进民众对司法权威的信心，具有直接的作用。而在行政审判实践中，行政判决制度未能充分发挥功能，其面临着诸多问题。
一、行政判决制度的一些问题
（一）过分注重行政诉讼协调而忽视判决
1．出于功利的考虑致使规则让位于利益。一是行政机关主动寻求协调解决。行政机关在行政责任追究形成的“倒逼”机制下，往往害怕败诉，主动要求法院协调解决。二是行政相对人现实化的利益考量。一些行政案件原告诉讼目的是为了解决实际问题，只要法院协调达到相应预期目的，当事人就不再深究。
2．外部机制对行政诉讼审判的影响。一是受诉调对接机制的影响。法院与行政机关建立多种协调机制，力求行政案件的协调解决。二是受涉诉信访维稳工作机制影响。一些敏感性、群体性的行政案件，如计划生育、乱收费乱罚款、城市拆迁等案件，存在信访维稳风险。法院、法官担心导致涉诉信访，因此把案件协调作为首要选择。
3．各类考核对行政判决制度的影响。一是法院内部考核的影响。行政案件协调撤诉率、上诉率等行政审判考核的重要指标，缺乏“限度”约束，直接影响对法院、法官的考核绩效和工作评价，促使法院、法官偏好通过协调促成和解。二是外部考核对法院的影响。有的地方党委和政府受到不良政绩观的影响，单纯为了法治综治考核指标，而追求行政机关“零败诉”，从而给地方法院施加压力，导致法院对行政纠纷过分协调，久调不决。法院对个别行政机关及其负责人不支持、不配合行政诉讼的行为又缺乏有效的制约处罚手段。
（二）行政诉讼判决种类有限并需完善
1．现有行政判决种类不合理。这主要体现在维持判决、确认判决和驳回诉讼请求的判决方式上。具体来说，维持判决和确认合法判决有违司法权的定位，在这两种判决中，司法权有介入行政权的嫌疑，违反了司法权中立、 被动的基本规律，而且也给行政管理实践和相对人权益保障带来许多问题。驳回诉讼请求则混淆使用了不同的标准，与其他诉讼种类并非并列。
2．现有行政判决种类不完善。行政诉讼法规定了维持判决、撤销判决、变更判决和履行判决，若干解释增加了驳回原告诉讼请求判决、确认判决和情况判决。但在诉讼实践中，这些判决种类依然无法满足实践需要。问题突出的如，针对行政机关即将发生或者正在发生的违法行为，现行判决制度只能提供事后救济，显然无法提供更为周全而有效的保障。除此之外，有一些案件由于案情复杂，耗时较长，而现行的判决中缺乏中间判决，导致相关法律关系长期处于不稳定状态。
（三）行政裁判说理性不足需要加强
法院通过对个案的处理，既教育了实施违法行为的案件当事人，也对可能实施违法行为的起到了警示作用，从而理性地对待自己的行为，因此在判决中，法官就要进行充分的说理和法律论证。实际上，在行政审判中的说理技术欠缺，主要表现为：对事实的认定不加论证，只是对证据的简单罗列，而不说明采信证据的理由；不标明证据与案件事实之间的推理过程；没有针对当事人的诉求进行分析说明，有悖辩论原则；对判决适用适用法律的理由不详加说明之所以这样做的理由不予说明等。
二、行政判决制度的几点完善
（一）理顺行政审判中的调判关系
满足当事人的需求，尊重当事人的程序选择权，依然是行政诉讼的宗旨所在，即使“注重协调”也不意味着“当判不判”。在行政审判中，对没有协调余地的案件，或者当事人明确表示不接受协调的，也要当断则断，不能久拖不决或者强迫当事人接受协调和解。不能片面强调协调和解而放弃对行政行为的合法性审查，不能把是否同意和解当作立案受理的条件和门槛，更不能以协调和解之名损害国家利益、公共利益和他人合法权益。完善考评机制，取消对行政机关不合理的考核要求，取消对法院不科学的指标设定，在机制上激励行政诉讼判决。
（二）完善行政判决的种类
完善行政判决的种类是有效维护行政相对人权益，正确界定行政权和司法权关系，协调行政诉讼类型的有效途径。我国行政判决体系分为主体判决体系和辅助判决体系两个层面。就主体判决而言，首先，应该废除维持判决，因为维持判决混淆了司法与行政的界限，妨害了行政相对人权益的维护，而且，维持判决的效果与驳回诉讼请求的判决基本相同。其次，变更判决应该适当扩大其适用的范围，尤其是对行政裁决案件的适用。就辅助判决而言，增加禁令判决、中间判决和自为判决。针对行政机关违法实施某种行为时或者即将实施时，法院作出的禁止行政机关行为的判决，可以在事前或者事中进行预防，防止相对人的权利遭到不可挽回的损失；对于复杂的行政案件，无法及时审结，或者一时难以查清案情的，法院对当事人所提出的部分请求所作出中间判决；自为判决是法院基于自己的考量，在一些特殊的案件中，直接作出具体的判决，但应规定严格的条件限制。
（三）增强行政判决书的说理性
