关于进一步做好职业学校毕业生职业技能鉴定工作的通知

上一篇: 国家工商行政管理局关于贯彻国务院反假币工作会议精神的通知
下一篇: 关于发布《TBM 隧道掘进机劳动定额标准》劳动定额行业标准的通知

最高人民法院


最高人民法院关于终止地方法院与国外地方法院司法部门司法协助协议的通知
1995年1月28日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院：
近来，发现个别地方法院与国外地方司法机关签订司法协助协议。经我院研究并征求外交部条法司意见，认为：司法协助（包括相互代为送达司法文书、调查取证、承认与执行法院判决等）关系到国家的司法主权。依据《中华人民共和国缔结条约程序法》的有关规定，与外国谈判缔结司法协助协定只能以国家或政府的名义，或者经国家或政府授权的机关对外签署，并须报请国务院审核后，提交全国人大常委会决定批准。据此，地方法院无权与国外签订司法协助协议，已签订的应立即终止执行，并向对方说明情况。
今后各地方法院遇有相邻国家有关地区提出谈判缔结司法协助协定事，应及时报告我院，由我院会同有关部门研究处理。


以不同的方式出售增值税发票
————-徐某的行为构成何罪

花秀骏、马宁虎


案情：2001年1月至12月，姚某为达到其承包经营的加工厂非法抵扣税款的目的，向徐某提出购买增值税发票，徐某先后共向姚某提供了10份空白的增值税专用发票，前6张增值税发票徐某向姚某按照开票金额的5%收取开票费，后4张增值税发票徐某按照每张2000元的价格出售给姚某。姚某取得增值税发票后自己虚开9份，税款合计101597.41元，均在受票当期向税务机关申报抵扣。另1份增值税专用发票由姚某提供给姜某，姜某虚开税款8518.93元，并向税务机关申报抵扣。
在案件审理过程中，对姚某和姜某的行为构成虚开增值税发票罪不存在异议，但对徐某以两种不同的方式非法出售增值税发票的行为如何定性存在两种意见：
第一种意见认为：徐某按照开票金额的5%收取开票费的行为与姚某自己虚开增值税的行为共同构成虚开增值税发票罪，按照固定价格收取卖票费的行为单独构成非法出售增值税发票罪，对徐某应实行数罪并罚。
第二种意见认为：徐某两种出售增值税发票的行为都构成虚开增值税发票罪。前6次非法出售增值税发票徐某是虚开增值税发票罪的帮助犯，后4次非法出售增值税发票徐某是虚开增值税发票罪的片面帮助犯。
笔者同意第二种意见：行为人非法出售增值税专用发票时明知购买人购买增值税专用发票是用于虚开的，仍然向其出售的行为应定性为虚开增值税发票的共同犯罪。
徐某前6次非法出售增值税的行为是姚某虚开增值税发票行为的帮助行为，两人的行为构成共同犯罪。从主观方面来看，徐某在姚某向其提出购买增值税发票的请求后，自己立即与他人联系取得增值税发票，并与姚某约定出售价格为姚某开票价格的5%，徐某在姚某虚开增值税发票后按照姚某所开的票面数额收取了5%的开票费，故徐某在非法出售增值税发票时主观上明知姚某购买增值税发票是用于虚开增值税发票的，具有帮助和纵容徐某虚开增值税发票的故意，在事后按照票面金额的5%收取开票费更是与姚某在虚开增值税发票的商品名称、商品价格等细节问题上达成了共识，双方形成了共同犯罪的故意。从客观方面来看，徐某与姚某共同实施了虚开增值税发票的犯罪行为，姚某是虚开增值税发票的实行犯，而徐某是虚开增值税发票的帮助犯。虚开增值税发票是指违反增值税发票管理规定为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税发票的行为，本案中姚某在根本没有发生商品交易的情况下，虚构商品交易和税额为自己开具增值税发票，然后用虚开的增值税发票抵扣税款，其行为已构成虚开增值税发票；徐某本人虽然没有亲自实施虚开增值税发票的行为，但其事先向姚某提供增值税发票，事后按照票面金额的5%收取开票费，其行为帮助姚某完成了虚开增值税发票的犯罪行为。从客体方面来看，姚某和徐某的行为既侵犯了国家增值税发票的监督管理制度，又破坏了国家税收征管，造成国家应税款的大量流失。增值税是我国对在境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，就其取得货物或者应税劳务的销售额，以及进口货物的金额计算税款并实行税款抵扣制的一种流转税。增值税发票是专门用于增值税的收付款凭证，是国家税务部门根据增值税管理需要，兼记货物或劳务所负担的增值税额而设立的一种专用发票。增值税发票一式四联，第一联是存根联、第二联是发票联、第三联是抵扣联、第四联是记帐联，增值税发票必须在实际交易发生时才能由卖方向买方出具，第一联和第四联由卖方留存，其中第四联是卖方交纳销项增值税的依据，第二联和第三联交给买方，其中第三联是买方向税务机关申请抵扣进项增值税的依据，由此可见增值税发票具有折抵税款的功能，虚开增值税就意味着买方可以多抵扣进项税额，达到少交税的目的。本案中徐某和姚某在没有发生交易的情况下就开具增值税发票并用来抵扣税款，既侵犯了我国的增值税发票管理制度，又侵占了国家的税款。从主体身份上来讲，徐某和姚某都以达到刑事责任年龄，并且都具备刑事责任能力，都应当对自己的犯罪行为承担刑事责任。所以徐某和姚某的行为共同构成虚开增值税发票罪。
徐某后4次以固定价格向姚某非法出售增值税发票的行为构成虚开增值税发票罪的片面帮助犯，不单独构成非法出售增值税发票罪。片面帮助犯是指共同犯罪者之间虽然没有完全达成共同的犯罪协议，但是其中一个共犯知道另一个共犯者的故意和行为的犯罪性质而通过自己的行为协助该犯罪行为的完成，片面帮助犯与实行犯的行为构成共同犯罪。非法出售增值税专用发票罪，在主观上只有一个非法出售增值税发票的故意，客观上只有一个非法出售发票的实行行为，而本案中徐某除了具有非法出售增值税专用发票的行为外，更重要的还有故意帮助购买人姚某，为其虚开发票的行为提供便利条件的心理状态。徐某与姚某以前交易是按照票面金额的5%收取开票费用，后因姚某认为徐某收取的费用过高而要求重新确定价格，徐某非常清楚姚某购买增值税发票的用途，也非常希望姚某虚开增值税并抵扣税款成功，故其主观上不仅存在了非法出售增值税发票的故意，而且同时还具备了虚开增值税专用发票的故意，客观上也为虚开增值税发票的行为人姚某提供了犯罪的帮助，这就符合了与虚开增值税专用发票行为人成立共同犯罪的条件。虽然徐某后面4次以固定的价格销售增值税发票使其对姚某虚开增值税发票的具体细节情况不了解，就如何虚开增值税发票的行为徐某和姚某缺乏明确的协议，但徐某对姚某虚开增值税发票故意和行为的犯罪性质是非常清楚的，并且按照姚某的要求有意以较低的价格出售增值税发票，暗中帮助购买人，促使其多虚开而多购买，形成恶性循环。但是，徐某的这些心理态度却不为购买人姚某所得悉，不知其有意从中帮助，故行为人的这一行为及其所赖于存在的心理状态，符合了片面帮助犯的主观要件。 徐某的非法向购买人出售增值税专用发票的行为，并非虚开增值税专用发票的行为，只是为虚开发票的行为的提供便利、加速虚开行为完成的帮助行为，未与实行犯共同直接实施犯罪，因而，符合缺乏明确共同犯罪故意并协力于他人的犯罪的片面帮助犯的客观特征。所以徐某后4次以固定价格向姚某非法出售增值税发票的行为与姚某的行为共同构成虚开增值税发票罪。
综上所述，徐某的行为与姚某的行为共同构成需开增值税发票罪。