关于加强非水利部直属单位冠“水利部”名称管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 18:54:19 浏览:8566
来源:法律资料网
关于加强非水利部直属单位冠“水利部”名称管理的通知
水利部
水 利 部 文 件
水人教[2003]256号
关于加强非水利部直属单位冠“水利部”名称管理的通知
部直属各单位，各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局），各计划单列市水利（水务）局，新疆生产建设兵团水利局：
目前，在中编办批准的水利部直属事业单位以外，还有一些冠“水利部”名称的单位(以下简称“冠名单位”)。在这些冠名单位中，有经水利部批准的；也有部机构编制管理部门或有关业务司局批准的；还有未经批准自行冠“水利部”名称的。有些单位冠名时间太久，多年来同水利部没有工作联系；有些单位情况已发生很大变化，不再具备原有的职能；有些单位非法打着冠“水利部”名称的牌子开展活动，给水利部造成了不良影响。为了规范非水利部直属单位冠“水利部”名称审批工作，加强对冠名单位的监督和管理，现就有关问题通知如下：
一、对非水利部直属单位冠“水利部”名称进行重新核准
核准范围为水利部直属单位（含在中编办有户头但非水利部直接管理的单位）以外，经批准冠“水利部”名称的单位。对具备条件且水利部工作需要的单位，核准其继续冠“水利部”名称；对未很好发挥作用，已不具备条件或根据工作情况已不需要冠“水利部”名称的单位，取消其冠“水利部”名称的资格；对擅自冠“水利部”名称的，将依法坚决予以清查、清理。
请各冠名单位，填写《冠“水利部”名称申请核准表》,并附原批准文件经单位主管部门初审后报水利部核准。其中,水利系统的单位，由水利部直属单位或各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局）、各计划单列市水利（水务）局、新疆生产建设兵团水利局进行初审，提出保留或取消意见，报水利部核准；水利系统以外的单位，由有关部委或所在省、自治区、直辖市,计划单列市人民政府提出意见，报水利部核准。受理核准时间从本文下发之日起截止到2003年12月31日。
二、冠名单位的权利和义务
冠名单位可以优先从水利部获取有关水利信息资料；可以承担水利部有关司局下达的、与其业务范围有关的水利工作任务；可以优先参加水利部组织的国内外学术研究、经验交流和学习考察等活动。
冠名单位应当遵守国家法律、法规和政策以及水利部的有关规定，依法开展业务，不得从事有损水利部形象和利益的活动。为加强管理与监督，冠名单位每年3月1日前需向水利部机构编制管理部门即人事劳动教育司和有关业务管理部门报送当年年度工作计划和上一年工作总结。冠名单位办公场所、法定代表人等变更时，应当在变更后30日内报水利部人事劳动教育司备案。
三、严格冠名审批条件和审批程序
严格控制非水利部直属单位冠“水利部”名称，原则上不再审批新的冠名单位。确因工作需要冠“水利部”名称的，须经充分论证后按规定程序报批。
申请冠“水利部”名称，应具备下列条件：
（一）开展的业务是水利部工作所需要，并且现有水利部直属单位难以承担的。
（二）具备完成水利部工作任务所需要的专业技术人员和管理人员，必需的办公场所及设施。
（三）已形成了一定规模，无需水利部承担投资责任。
（四）具有独立法人资格，能够独立承担法律责任。或虽不具有独立法人资格，但其挂靠单位或主管单位具有法人资格，由其挂靠单位或主管单位承担其法律责任。
申请冠“水利部”名称需提出申请，其中，水利系统的单位，由水利部直属单位或各省（自治区、直辖市）、计划单列市、新疆生产建设兵团水利（水务）厅（局），向水利部人事劳动教育司提出申请；水利系统以外的单位，由有关部委或所在省（自治区、直辖市）、计划单列市 人民政府向水利部提出申请。申请时提交下列材料：
（一）申请报告书。
（二）《冠“水利部”名称申请核准表》。
（三）论证报告，包括单位的基本情况，冠“水利部”名称的必要性和可行性。
（四）有关证明材料，包括单位成立的批准文件、法人证书、经费来源证明、住所使用权证明以及其他有关证明文件。
水利部人事劳动教育司征求有关司局（单位）意见，并组织评估审查。经评估审查合格的，报请有关部领导审批。
四、加强冠“水利部”名称的监督和管理工作
水利部人事劳动教育司负责冠“水利部”名称的管理和监督工作，部有关司局(单位)负责业务指导工作。水利部对冠名单位每两年进行一次检查，重新评估并核准其挂牌资格。
冠名单位有下列情况之一的，取消其冠“水利部”名称的资格：
（一）在两年一次的检查中不合格的；
（二）连续两年未向水利部报送工作计划和工作总结的；
（三）违法开展活动，被有关部门处罚的；
（四）管理经营不善，未很好完成与水利部业务有关的工作，已不具备挂牌条件的；
冠“水利部”名称的事业单位改为企业后，原则上不再冠“水利部”名称。
未经水利部批准冠“水利部”名称均视为无效。对于未经批准擅自冠“水利部”名称对水利部造成不良影响或损害的，水利部将依法追究其法律责任。
水利部
二○○三年六月十二日
水 利 部 司 局 函
水人教[2003]29号
关于做好非水利部直属单位冠“水利部”名称重新核准工作的通知
部直属各单位，各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局），各计划单列市水利（水务）局，新疆生产建设兵团水利局：
根据水利部《关于加强非水利部直属单位冠“水利部”名称管理的通知》（水人教[2003] 256号），为做好非水利部直属单位冠“水利部”名称重新核准工作，现将有关具体事项通知如下：
一、请各冠“水利部”名称的单位认真填写《冠“水利部”名称申请核准表》并附相关证明材料，由有关部直属单位、省（区、市）水利（水务）厅（局）、计划单列市水利（水务）局和新疆生产建设兵团水利局初审后报送我司。
二、《冠“水利部”名称申请核准表》的具体填写说明和需提供的相关证明材料要求详见附件，各单位可在水利部人事劳动教育网上直接下载《冠“水利部”名称申请核准表》和填写说明（网址：http://ple.chinawater.com.cn）。
三、重新核准时间截止到2003年12月31日。逾期不申请重新核准的，原冠“水利部”名称自动撤销。
四、各单位在办理申请重新核准中，如有不明之处，请及时与我司劳动组织与工资处联系。
联 系 人：项新锋
联系电话：（010）63202729
传 真：（010）63202754
E－mail : xiangxf@mwr.gov.cn
地 址：北京市宣武区白广路二条二号
邮 编：100053
特此通知。
附件1：附件：《冠“水利部”名称申请核准表》
附件2：《冠“水利部”名称申请核准表》填写说明
中乌就乌克兰外长兹连科访华发表联合新闻公报
中国 乌克兰
中乌就乌克兰外长兹连科访华发表联合新闻公报
２００２年１月３１日，中国和乌克兰就乌克兰外长兹连科访华发表联合新闻公报。公报全文如下：
应中华人民共和国外交部长唐家璇邀请，乌克兰外交部长阿纳托利·马克西莫维奇·兹连科于2002年1月27日至31日对中国进行正式访问。
访问期间，国务院总理朱镕基会见了兹连科外长一行。
唐家璇外长与兹连科外长在友好、坦诚和相互信任的气氛中举行会谈，就两国在政治、经济、人文领域深化合作以及巩固双边关系条约法律基础等问题交换了意见。
双方讨论了乌克兰总统库奇马应中华人民共和国主席江泽民邀请访华问题。
双方满意地指出，建交十年来，中乌关系发展顺利，成果丰富。两国领导人共同倡导的长期稳定、高度信任、相互协作的全面友好合作关系是中乌双方在新世纪作出的历史性选择。双方将共同努力落实两国领导人达成的共识，全力推动中乌关系在新世纪持续发展。
中方重申支持乌克兰的独立、主权和领土完整，尊重乌克兰选择的发展道路，继续恪守向乌提供安全保证的承诺。乌方重申，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分，乌克兰政府坚持一个中国的政策，反对“两个中国”、“一中一台”的图谋，反对“台湾独立”。
会谈中，双方讨论了在经贸、工业、建筑、新技术、金融等各领域的合作问题。中国支持乌克兰加入世界贸易组织。
双方指出，两国对当今许多重大国际和地区问题的观点一致或相近。
中国和乌克兰反对一切形式的恐怖主义，主张反恐应标本兼治，应在联合国和安理会主导下进一步加强国际合作。
双方支持提高联合国的作用和效能，愿继续密切双方在联合国和其他国际组织范围内的协调与配合，为建立公正、合理的国际政治经济秩序而努力。
双方商定继续加强两国外交部磋商与合作。
兹连科外长对中方在访问期间给予的热情接待表示衷心感谢，并邀请唐家璇外长在方便时再次访问乌克兰。
兹连科外长还赴上海访问，出席乌克兰驻上海总领馆正式开馆仪式。访问香港特别行政区期间，会见了特区政府领导人和商界代表。
随同乌克兰外长兹连科访华的乌克兰实业界人士与中国同行讨论了扩大经济合作问题。
试论法释（2004）14号“解释”对承包商
付款担保制度的影响
湖南金州律师事务所 文颖律师
承包商付款担保，是指为保障分包商和材料供应商的工程款和材料款的清偿，承包商向开发商提供法律认可的担保，受益人则为分包商和材料供应商。在承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以通过承包商在开发商处提供的担保获取相应的款项。
承包商付款担保的方式，常见的有两种：一为保函担保，即由承包商向开发商提供履约保函，在承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以凭保函复印件和开发商出具的证明文件直接要求提供保函的银行支付相关款项；一为履约保证金担保，即由承包商向开发商交付一定数额的履约保证金。当承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以直接要求开发商从履约保证金中支付相关款项。
实践中，在我国推行承包商的保函担保制度必须以建设单位风险得到有效控制为前提。作为保证人的银行是因为申请人承包商的要求出具保函的，保证人必须对承包商的信用状况充分了解方能控制自身风险。由于我国工程款拖欠问题严重，银行为承包商出具保函存在较大风险，且受国家宏观经济调控政策、中国人民银行121号文件的影响，银行在涉及房地产项目授信时非常谨慎，银行为承包商出具履约保函难以成为我国当前承包商付款担保的主要方式。故履约保证金担保成为我国当前承包商付款担保的主要方式。
关于“履约保证金”的法律定性却给广大的司法工作者带来了一个未解的难题。一部分司法工作者认为，我国《招标投标法》第46条规定：“招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”这说明了履约保证金制度受到了法律的肯定，是有效的民事法律行为；一部分司法工作者认为，在工程未支付首笔工程款之前就要求承包商向开发商交付工程预算总价的10－20％作为履约保证金是一种“名为履约担保、实为垫资施工”的民事行为，依据国家建设部、原国家计划委员会、财政部1996年6月4日作出的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》的规定应认定为无效的民事行为。且我国《担保法》明确只有“保证、抵押、质押、留置和定金”五种形式，履约保证金不属于五者方式中的任何一种，不应受到法律支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（ 法释2004第14号 ）第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”上述两条规定赋予了承包商付款担保制度新的涵义。
一、“解释”第二十六条第二款的规定给开发商履行施工总承包合同带来了一系列不确定因素的风险，对开发商监督和管理承包商的债务履行提出了更高的要求。
按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包商主张权利，而不应当向开发商主张权利，但新的司法解释从法律上赋予了实际施工人这项权利。作为开发商而言，因施工总承包合同形成的潜在的债务人主体增多，自身风险扩大。
该规定给开发商将会带来一系列不确定因素的风险，根本原因源于：施工总承包合同的订立、变更、履行、结算原是发生在开发商与承包商之间的，新规定的颁布使实际施工人有权直接介入到该合同的各个阶段，使开发商潜在的债务人主体增多；开发商在不可预测、不可知悉、不可控制分包、转包合同的订立和实际履行的情况下，需要承担代承包商向实际施工人履行给付工程款的义务。
虽然“解释”第二十六条第二款还规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但因为合同主体的多元化以及开发商、实际施工人互不知悉、互不认可对方合同的真实性和有效性，“欠付工程价款范围”将成为争议焦点。
结合工程的实际情况，例举开发商的风险如下：
1、工程竣工后，开发商与承包商达成结算协议。但实际施工人以结算协议所确定的工程价款损害了自身利益，不能满足分包、转包合同的约定为由，要求撤销该协议；
2、开发商与承包商达成延期付款协议。但实际施工人以延期付款协议损害了自身利益，不能满足分包、转包合同的约定为由，要求撤销该协议；
3、承包商无法完成施工总承包合同约定的义务，导致工程部分履行。开发商因为承包商违约而要求承包商承担违约赔偿责任，而实际施工人以自身无违约行为为由直接向开发商主张权利；
4、开发商无法知悉和判断承包商与实际施工人订立的分包或转包合同的真实性，开发商无法知悉和判断承包商对实际施工人的实际付款进度；
5、如分包或转包合同中未对工程造价予以明确，后又未完成工程结算，实际施工人要求按照开发商与承包商订立的工程总承包合同给付工程款；甚至，实际施工人要求按照定额的计算标准给付工程款。
综上可见，“解释”第二十六条第二款的规定虽然加强了对农民工权益的保护，但却给开发商上了一个紧箍咒，不仅要求开发商严格依照合同支付工程款，还要求开发商严格监督和管理承包商的债务履行。在此前提下，开发商在订立施工总承包合同时实施承包商付款担保条款，对于保障开发商权益、避免开发商风险显得尤为重要。
二、“解释”第六条的规定确认了垫资施工行为的合法有效性，给开发商实施承包商履约保证金担保扫清了法律障碍。
1、垫资施工的定义：
垫资施工，是指建设工程的承、发包双方在签订施工合同时明确约定，建设单位不按照《建筑安装承包合同条例》的规定预付工程款，而由施工单位自带资金先行施工，工程实施到一定阶段或程度时，再由建设单位分期分批地给付施工单位工程款的工程施工合同。
根据《建筑安装承包合同条例》的规定，建安合同中，建设单位与施工单位的建设工程施工承包合同一经签订，建设单位即应依约先向施工单位预付一定数量的工程备料款，该款一般为总造价的30％；施工单位以此来启动工程。以后建设单位再分次按施工的形象进度拨款，直至工程完工，建设单位应支付工程结算款总额的90％-95％，剩余5％-10％做为建设单位留置的质量保证金。
2、“解释”颁布前垫资施工问题的法律渊源与司法实践
我国现行法律、行政法规均对垫资施工问题无明确规定，“解释”生效前仅有的法律渊源是建设部、原国家计委、财政部于1996年颁布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》对垫资施工问题作出了禁止性规定。该通知规定，任何建设单位都不得以要求施工单位带资承包作为招标条件，更不得强行要求施工单位将此类内容写入工程承包合同……施工单位不得以带资承包作为竞争手段承揽工程。
在之前的司法实践中，垫资施工条款往往也是按照无效协议处理的。最高人民法院法公布（2000）第54号民事判决书认为，建筑公司垫资违反不正当竞争的法律法规而无效。各地法院也参照该判决认定垫资施工条款的法律效力。
3、“解释”认定垫资施工条款合法有效性的理由
最高人民法院副院长黄松有在接受《人民法院报》记者的采访时，阐述了“解释”认定垫资施工条款合法有效性的理由，其理由有三：一是建筑市场垫资比较普遍，发包人要求承包人垫资，如果承包人不带资、垫资也难以承揽到工程，如果不承认垫资有效，不利于保护承包人的合法权益。二是我国已经加入ＷＴＯ，建筑市场是开放的，建筑市场的主体可能是本国的企业，也可能是外国的企业，而国际建筑市场是允许垫资的，如果我国法院认定垫资一律无效，违反国际惯例，与国际建筑市场的发展潮流相悖。三是根据《合同法》第五十二条规定，必须是违反法律、行政法规的强制性规定，才能认定合同无效。但是从法律规定的层次看，《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》不属于法律、行政法规，不能成为人民法院认定合同条款无效的法律依据。
4、“解释”认定垫资施工条款合法有效性对于开发商实施承包商付款担保条款的意义。
基于“解释”认定垫资施工条款具备合法有效性，在新的法律、法规未对履约保证金作出明确规定之前，开发商收受承包商履约保证金的行为应视为合法有效的民事行为。“名为履约担保、实为垫资施工”将难以成为认定履约保证金无效的理由。可以说，“解释”第六条的规定给开发商实施承包商履约保证金担保扫清了法律上的障碍。
三、承包商付款担保制度的立法前瞻
虽然“解释”的颁布使开发商收受承包商履约保证金的行为受到法律保护，但从规范的角度讲，笔者认为现行的由开发商直接收受承包商履约保证金的方式并不应得到立法提倡。其理由如下：
1、履约保证金作为合同担保的一种方式，开发商在收受该款项之后应当将其存入保证金专用帐户，不得挪作它用。但开发商在项目开发过程中往往资金短缺，外出化缘不如就地取材，将履约保证金挪作工程款使用。从而给承包商造成了风险，不能充分保证缔约双方的平等和公正。
2、履约保证金由开发商收受不能充分保障分包商和材料供应商的工程款和材料款的清偿。如遇开发商挪用履约保证金、开发商向承包商索赔等情形，分包商和材料供应商很难从处于资金控制权的开发商手中获取因履约保证金所产生的代付款。
笔者认为，我国现行的法律规范对于履约保证金的规定还很不足。为规范建筑市场，保障开发商和承包商的合法权益，使双方的风险最小化，应尽快立法。新的规范应当解决以下问题：第一，履约保证金的收受权不能由开发商直接行使，而应当是由开发商委托的银行或其他社会资信力强的单位代为行使。第 二，履约保证金不得挪作它用。如开发商与承包商有垫资施工的合意双方必须另签垫资施工协议，亦不得将履约保证金与垫资施工混同。第三、履约保证金的最高额限制。
