最高人民法院、司法部关于法院错误处理革命军人婚姻问题的通报
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 23:37:12 浏览:8311
来源:法律资料网
最高人民法院、司法部关于法院错误处理革命军人婚姻问题的通报
最高人民法院 司法部
最高人民法院、司法部关于法院错误处理革命军人婚姻问题的通报
1953年1月23日，最高法院、司法部
江西省浮梁分院、浙江省衢县人民法院、湖南省常宁县人民法院及各省（市）人民法院、内蒙古自治区人民法院及最高人民法院各分院：
最近接第二届赴朝慰问团转来中国人民志愿军的意见一件，对江西省人民法院浮梁分院，浙江省衢县人民法院及湖南省常宁县人民法院，处理人民志愿军朱元恩、王玉宝、吴启淮三同志的婚姻问题，有违犯婚姻法第十九条及最高人民法院、司法部1951年4月25日联合指示的精神，给前方志愿军战士情绪以极坏的影响，特将以上三个案件通报如下：
一、中国人民志愿军21大站战士朱元恩的爱人，向江西省人民法院浮梁分院要求离婚。该院未征求朱元恩的意见，即予批准离婚。朱元恩收到判决书后，不同意，将判决书退回浮梁分院，该分院才纠正原来的判决，改判为不准离婚。
二、中国人民志愿军20大站战士王玉宝的爱人邵卸妹，在家与人通奸有孕，向衢县人民法院要求离婚，该院即根据这样显然违法的事实，致函20大站政治处征询王玉宝是否同意离婚。
三、中国人民志愿军20大站战士吴启淮的爱人，向湖南省常宁县人民法院提出请求离婚，该院直接致函吴启淮征询意见，并限五日内答复。
以上三个案件的错误处理不但影响战士的情绪，和对人民法院的不满，且使战士感到祖国政府对他们照顾不够，因而妨害前线的战斗意志。为此，针对上述情况，重作如下规定：
一、根据婚姻法第十九条及最高人民法院、司法部1951年4月25日联合指示的精神，现役革命军人配偶要求离婚，必需征得革命军人同意后始得判决离婚，否则法院不得轻率判离。
二、革命军人配偶与人通奸怀孕，要求离婚，应视为破坏革命军人婚姻的违法行为，不得当作一般的离婚案件处理，也就不能以与人通奸怀孕为离婚的理由。法院如发现与军属通奸情事，（但严禁乡村干部自动捉奸行为）应根据具体案情，分别给以适当的批评或处分，特别是区乡干部有上述情况，更应从严处分，同时对乱搞关系的军属也应给以教育或批评。
三、革命军人配偶提出离婚，法院根据具体情况，如认为可以同意离婚时，在手续上必需致函部队政治机关，请其征求革命军人意见；或说服革命军人同意离婚，法院或人民团体，不得直接给革命军人本人去信征询意见。
四、法院应与有关机关团体联系，对革命军人的家属运用多种多样的方式进行教育和鼓励，使她们认识到她的丈夫参军尤其是参加了人民志愿军，她们本身也是无上光荣的，她们不应该以任何其他借口（除确实受丈夫虐待或丈夫家庭虐待无法生活外）来向她们的丈夫要求离婚。这样不仅从法律上保障了志愿军的婚姻，同时也积极地从思想教育方面巩固了志愿军的婚姻关系。
以上规定，希转知所属有关机关，切实遵行。
特此通报
《外商投资民用航空业规定》的补充规定
中国民用航空总局 商务部 国家发展和改革委员会
民航总局、商务部、国家发展和改革委员会令
（第139号）
《〈外商投资民用航空业规定〉的补充规定》已经2004年12月16日民航总局局务会议审议通过，并经商务部和国家发展改革委审核通过，现予公布，自2005年2月24日起施行。
民用航空总局局长：杨元元
商务部部长：薄熙来
国家发展改革委主任：马凯
二00五年一月二十四日
《外商投资民用航空业规定》的补充规定
为了促进香港、澳门与内地建立更紧密经贸关系，鼓励香港、澳门服务提供者对内地提供机场管理服务和机场地面服务，根据《〈内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排〉补充协议》和《〈内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排〉补充协议》，现就《外商投资民用航空业规定》（民航总局、外经贸部、国家计委令第110号）做如下补充规定：
一、允许香港、澳门服务提供者以合作、合资或独资形式提供中小机场委托管理服务，合同有效期不超过20年。
二、允许香港、澳门服务提供者以合作、合资或独资形式提供机场管理培训、咨询服务。
三、允许香港、澳门服务提供者以合资或独资形式在内地提供代理服务、装卸控制和通信联络及离港控制系统服务、集装设备管理服务、旅客与行李服务、货物与邮件服务、机坪服务、飞机服务等七项航空运输地面服务。
四、本规定中的香港、澳门服务提供者应分别符合《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》中关于“服务提供者”定义及相关规定的要求。
提供航空运输地面服务的香港、澳门服务提供者应已获得香港、澳门从事航空运输地面服务业务的专业牌照，从事实质性商业经营5年以上（含5年）。
提供机场管理服务的澳门服务提供者如果是航空公司的关联企业，还应适用内地有关法规、规章。
五、香港、澳门服务提供者在内地投资民用航空业的其他规定，仍按《外商投资民用航空业规定》执行。
六、本补充规定由中国民用航空总局、中华人民共和国商务部、国家发展和改革委员会按照各自职责负责解释。
七、本补充规定自2005年2月24日起实施。
关于《＜外商投资民用航空业规定＞的补充规定》的说明
《外商投资民用航空业规定》（民航总局、外经贸部、国家计委令第110号）于2002年6月21日由民航总局、商务部（原外经贸部）、国家发改委（原国家计委）联合发布，并于2002年8月1日正式施行。《外商投资民用航空业规定》对外国公司、企业及其他经济组织或个人投资民用航空业的投资范围、投资方式、投资比例、管理权限等做出了明确规定，同时明确港、澳地区的公司、企业、其他经济组织或个人投资内地民航业也参照此规定执行。为落实中央和国务院进一步支持香港、澳门经济发展的重要指示，促进内地和香港、澳门特别行政区经济的共同繁荣与发展，在WTO机制下2003年内地与香港、澳门特别行政区分别签署了特别经贸安排（CEPA），并于2004年1月1日施行，内地多数行业已向香港进一步开放。今年5月开始启动了扩大内地与香港、澳门特别经贸安排的磋商，并经国务院批准，内地与香港、澳门特区政府分别于2004年10月27日和10月29日签署了《〈内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排〉补充协议》和《〈内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排〉补充协议》（以下简称《安排》补充协议）。在这两个补充协议中我局对中小机场委托管理、机场管理咨询和机场地面服务有关项目进行了开放承诺。因此，需对《外商投资民用航空业规定》进行修订。
一、增加港、澳服务提供者投资内地民航业的范围
110号令规定外商投资民航业的范围包括民用机场、公共航空运输企业、通用航空企业和航空运输相关项目。根据《安排》补充协议，对港、澳服务提供者增加了可以投资从事机场委托管理和机场管理咨询、培训。
二、扩大港、澳服务提供者的投资比例
110号令允许外商投资的比例都限定在合资、合作范围内。根据《安排》补充协议，增加了港、澳服务提供者在中小机场委托管理、机场管理咨询和机场地面服务有关项目三个领域可以独资方式提供服务。
三、限定港、澳服务提供者以独资方式投资地面服务的范围
根据《安排》补充协议，港、澳服务提供者可以独资方式投资地面服务的范围限定在代理服务、装卸控制和通信联络及离港控制系统服务、集装设备管理服务、旅客与行李服务、货物与邮件服务、机坪服务、飞机服务等七项。这七项基本上是按照IATA对地面服务的分类，在排除燃料加注、航空器维修、航班运行和机组管理、配餐、安检等项目后确定的。
四、对港、澳服务提供者的要求
为防止跨国公司以港、澳公司名义，享受CEPA中规定的优惠条件进入内地，CEPA对港、澳服务提供者做出了定义，即作为自然人的港、澳服务提供者应是港、澳特别行政区的永久居民，作为法人的港、澳服务提供者应根据港、澳相关法规注册成立，并在港、澳从事实质性商业经营。CEPA还规定了判定港、澳服务提供者的具体标准。
投资民航业的港、澳服务提供者除了必须符合上述CEPA的一般要求外，为防止外航通过我承诺进入机场地面服务领域，我们对提供地面服务的港、澳服务提供者还作了专门规定，即提供航空运输地面服务的香港、澳门服务提供者应已获得香港、澳门从事航空运输地面服务业务的专门牌照，从事实质性商业经营5年以上（含5年）。
为防止航空公司控制机场，坚持航空公司和机场分立的原则，对提供机场管理服务的澳门服务提供者规定，如果是航空公司的关联企业，还应适用内地有关法规、规章。
五、关于修订方式
2003年CEPA签署后，各部委对相关法规的修订都是以CEPA为上位法，以补充规定形式进行修订。此次《安排》补充规定签署后，商务部仍要求以此方式进行相关法规的修订。
六、其他需要说明的问题
《安排》补充协议还允许港、澳服务提供者以跨境交付、境外消费等方式提供中小机场委托管理、机场管理咨询服务。由于这两种方式不涉及投资，因此无法纳入《外商投资民用航空业规定》补充规定里，只能在今后的其他规定里体现。
侵犯著作权（软件）罪
作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010－51662214，电子邮件：lawyerwy@263.net，网站：www.rjls.cn
王××原是杭州天利咨询工程服务公司的营销员，负责销售该公司开发的“天丽鸟自来水智能抢救、调度、查询、催缴系统”，他见软件非常好销，悄悄与人合伙投资10万元，注册了杭州泓瀚软件系统有限公司，王××辞职出任泓瀚公司法人代表。他花1000元从天利公司技术员那里买来了“天丽鸟系统”的全套软件，又找到天利公司程序员肖某，要他把“天丽鸟系统”修改成泓瀚公司的软件。于是，肖把“天丽鸟系统”的部分界面作了改动，把一些按钮位置稍加改变和调整。由于时间仓促，他只把第一、第二层界面作了变动，而深层界面则原封不动地保留着，连“天丽鸟”的字样都堂而皇之地放着。王××谎称泓瀚是天利的下属企业，将“泓瀚系统”卖给天利的两家业务单位，得款16万余元。天利公司发现后向公安机关报案。公安机关委托浙江省检察院检察技术研究所等三家权威部门对“天丽鸟系统”和“泓瀚系统”进行对比鉴定，三方一致认定泓瀚公司的系统软件是对天利公司的系统软件稍加修改后的复制品。检察机关以王××涉嫌侵犯著作权罪提起公诉，王××被判处有期徒刑4年，处罚金2万元。
王××伙同被告人赵×从北京雷石世纪数字技术有限公司辞职后，密谋做盗版软件生意。自2002年3月至2003年1月间，二被告人以营利为目的，在未经版权方北京雷石世纪数字技术有限公司许可的情况下，非法盗取该公司享有版权的“雷石KTV宽带服务系统”软件，经复制后向西安云志电子科技发展有限公司、杭州新时空数字科技有限公司、北京伍俱娱乐城、北京时尚街区餐饮有限公司、北京金宇泰科贸有限公司等七家公司销售该软件复制品，违法所得额为人民币247000元。后被告人王××、赵×被抓获。法院判决：一、被告人王××犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币五千元。二、被告人赵×犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
侵犯著作权的犯罪构成
侵犯著作权罪是指以营利为目的，未经著作权人许可，实施侵权行为，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。在我国软件主要受著作权法保护，《刑法》第二百一十七条规定：“以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”该条将将侵犯软件著作权作为侵犯著作权情形之一。
我们在市场上很容易买到微软的windowns和office办公软件，这样直接将他人软件解密后大量复制成产品出售的行为，大家都会认为构成侵犯著作权罪。从以上两个案例中我们可以看到软件构成侵犯著作权罪，不仅仅包含直接复制他人软件出售获利这么简单，将他人软件改头换面后复制出售，或者将他人软件直接拷贝后出售，只要达到一定的金额即可构成侵犯著作权罪。
从《刑法》第二百一十七条的规定中我们看到只有违法所得数额较大或者有其他严重情节才构成犯罪，那么怎样的数额构成数额较大或者数额巨大，什么是严重情节和特别严重情节呢？《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称两高解释）第五条有明确的规定。
侵犯著作权罪的量刑
1、判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
根据两高解释第五条规定，以下情形应当以侵犯著作权罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（1）违法所得数额在三万元以上的；
（2）非法经营数额在五万元以上的；
（3）复制发行……计算机软件……复制品数量合计在一千张（份）以上的；
（4）其他严重情节的情形。
2、判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
根据两高解释第五条规定，以下情形应当以侵犯著作权罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（1）违法所得数额在十五万元以上的，属于“违法所得数额巨大”；
（2）非法经营数额在二十五万元以上的；
（3）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五千张（份）以上的；
（4）其他特别严重情节的情形。
