机电工业企业承包产品质量要求及推行“质量否决权”的暂行规定

上一篇: 江西省矿产资源补偿费征收管理实施办法（修正）
下一篇: 乡镇企业承包经营责任制规定

河北省人大常委会


河北省专利保护条例


　　（1997年10月25日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，2003年11月29日河北省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议修订）

　　河北省第十届人民代表大会常务委员会

　　公　告

　　（第15号）

　　《河北省专利保护条例》已经河北省第十届人民代表大会常务委

员会第六次会议于2003年11月29日修订通过，现予以公布，自2004年1月1日起施行。

　　2003年11月29日




　　第一章　总则

　　第一条　为加强专利保护，维护专利权人和社会公众的合法权益，

鼓励发明创造，推动科技进步和经济发展，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。

　　第二条　本省行政区域内的专利管理、专利侵权纠纷的处理与调

解、专利违法行为的查处活动，适用本条例。

　　第三条　省、设区的市人民政府设立的管理专利工作的部门负责

本行政区域内的专利管理、专利侵权纠纷的处理与调解、专利违法行为的查处工作。

　　县级人民政府管理专利工作的部门负责本行政区域内的专利管理

工作。

　　县级以上人民政府科技、商务、工商行政管理、质量技术监督、

公安、海关、广播电视和新闻出版等有关部门或者机构，依照各自的职责做好专利保护工作。

　　第四条　县级以上人民政府应当加强对专利工作的领导，提高全

社会的专利意识，支持、鼓励和促进专利的申请和专利技术的实施。

　　第二章　专利管理

　　第五条　县级以上人民政府应当筹措专项资金，用于对本行政区

域内公民、法人或者其他组织必要的专利申请费、专利申请维持费和专利年费的资助。

　　第六条　县级以上人民政府有关部门在进行产业结构调整、高新

技术产业化决策时，应当根据需要进行专利文献检索。

　　第七条　县级以上人民政府参与投资的科技项目涉及专利技术的，

主管部门与项目承担者应当进行该项目所涉技术领域的知识产权状况分析；项目承担者应当根据需要向主管部门提交专利检索报告。

　　第八条　企业、事业单位在进行新技术、新工艺、新产品开发和

技术改造，以及引进和出口技术、设备和产品时，应当根据需要进行专利文献检索。

　　第九条　行业协会应当鼓励会员申请和实施专利，为会员提供专

利咨询等服务。

　　第十条　科技计划项目评审、高新技术企业资格认定、科技奖励

评审，应当将专利权的取得及其实施产生的经济效益或者社会效益作为重要内容。

　　第十一条　被授予专利权的国有企业、事业单位应当按照下列规

定，发给职务发明创造的发明人或者设计人奖金和报酬：

　　（一）在专利权公告之日起三个月内，发给发明人或者设计人奖

金；所发奖金不得低于法律、法规规定的最低标准；

　　（二）自行实施或者与他人合作实施的，每年应当从实施该项发

明或者实用新型专利所得利润纳税后提取不低于百分之五，或者从实施该项外观设计专利所得利润纳税后提取不低于百分之零点五，作为报酬支付发明人或者设计人。

　　（三）许可他人实施的，应当从许可实施该项专利收取的使用费

纳税后提取不低于百分之二十五作为报酬，一次性发给发明人或者设计人。

　　奖金或者报酬可以现金、股份、出资比例或者当事人约定的其他

形式支付。

　　第十二条　自行实施或者引进专利技术实施转化的，可以在专利

实施获利后的连续三至五年内，每年从实施专利所得利润纳税后提取不低于百分之二，作为对专利实施转化有突出贡献人员的奖励。

　　第十三条　有下列情形之一的，当事人按照有关法律、法规的规

定，可以就申请专利的权利和专利权归属，专利申请和专利维持费用的承担以及权益分享等事项作出约定：

　　（一）订立技术研究与产品开发合同的；

　　（二）员工兼职工作进行发明创造的；

　　（三）合作或者委托进行发明创造的；

　　（四）员工在其他单位进修学习或者出国研修期间进行发明创造

的；

　　（五）借助本单位的物质技术条件进行发明创造的。

　　第十四条　国有及国有控股企业、事业单位在资产产权变动、资

产重组、与他人合资或者合作、引进或者出口技术时，涉及专利的，应当依照国家有关规定进行专利资产评估。

　　第十五条　在专利申请权转让、专利权转让或者专利实施许可时，

转让方或者许可方应当向受让方或者被许可方说明该项技术所处的法律状态和实施许可情况。

　　第十六条　利用广告宣传专利技术和专利产品、通过营销单位销

售专利产品、委托印刷单位印制专利标记，或者展览、展出专利技术和专利产品的，专利权人或者依法实施专利的单位和个人应当向有关单位提供有效专利证明文件。

　　第十七条　管理专利工作的部门工作人员处理和调解专利侵权纠

纷，查处假冒他人专利和冒充专利行为，不得有下列行为：

　　（一）违法实行检查措施；

　　（二）利用职务上的便利，索取或者收受他人财物以及将罚款、

没收的违法所得或者财物截留、私分或者变相私分；

　　（三）对应当制止和处罚的违法行为不予制止、处罚；

　　（四）向假冒他人专利、冒充专利的单位或者个人通风报信，帮

助其逃避查处；

　　（五）泄露当事人的商业秘密。

　　第十八条　管理专利工作的部门处理和调解专利侵权纠纷，查处

假冒他人专利和冒充专利行为，不得有下列行为：

　　（一）因故意或者重大过失对专利侵权案件作出错误处理决定，

给当事人造成损失；

　　（二）参与向社会推荐专利产品等经营活动。

　　第十九条　从事专利代理、专利检索、专利评估、专利许可贸易

等专利服务的中介机构应当依法办理登记注册手续，方可从事专利中介服务。法律、行政法规规定应当具备相应资质的，依照法律、行政法规的规定。

　　从事专利服务的中介机构及其工作人员不得出具虚假报告，不得

与当事人串通牟取不正当利益，不得损害专利权人、其他当事人的合法权益或者社会公共利益。

　　第三章　专利侵权纠纷的处理与调解

　　第二十条　未经专利权人许可实施其专利引起专利侵权纠纷的，

由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。

　　第二十一条　请求管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷的，应

当提交请求书以及所涉及专利权的专利证书复印件，并且按照被请求人的数量提供请求书副本。

　　管理专利工作的部门收到请求书后，经审查符合受理条件的，应

当在七日内立案，并自立案之日起七日内将请求书副本发送被请求人，要求其在收到之日起十五日内提交答辩书一式两份。被请求人逾期不提交答辩书的，管理专利工作的部门可以按期处理。对不符合受理条件的，应当在七日内通知请求人并说明不受理的理由。

　　第二十二条　管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷，决定进行

口头审理的，应当在口头审理三日前通知当事人。

　　管理专利工作的部门在审理案件时，当事人无正当理由不到场或

者擅自中途退场，属于请求人的，视为自动撤回处理请求；属于被请求人的，审理人员可以缺席审理并作出处理决定。

　　第二十三条　管理专利工作的部门在处理专利侵权纠纷时，认定

侵权行为成立，做出处理决定的，可以采用下列方式责令侵权人立即停止侵权行为：

　　（一）制造侵权产品的，责令其停止制造行为，并且不得销售、

使用尚未售出的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场；

　　（二）以侵权方式使用专利方法的，责令其停止使用行为，并且

不得销售、使用尚未售出的依照专利方法所直接获得的产品或者以任何其他形式将其投放市场；

　　（三）销售侵权产品或者依照专利方法直接获得的产品的，责令

其停止销售行为，并且不得使用尚未售出的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场；

　　（四）许诺销售侵权产品或者依照专利方法直接获得的产品的，

责令其停止许诺销售行为，消除影响，并且不得进行任何实际销售行为；

　　（五）对进入本省的侵权产品或者依照专利方法直接获得的产品，

责令其不得销售、使用该侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场。

　　第二十四条　管理专利工作的部门在处理或者调解专利侵权纠纷

时，根据当事人申请或者根据案件审理需要，可以委托有关单位或者专家进行技术检测和鉴定。

　　第二十五条　管理专利工作的部门处理或者调解专利侵权纠纷，

应当自立案之日起三个月内结案。因特殊情况需要延长的，报请上一级管理专利工作的部门批准。

　　第四章　专利违法行为的查处

　　第二十六条　任何单位和个人不得以制造、使用、许诺销售、销

售、进口等方式非法实施他人专利，不得假冒他人专利或者冒充专利。

　　任何单位和个人不得为侵犯专利权、假冒他人专利或者冒充专利

所生产的产品提供制造、销售、使用、展示、仓储、隐匿、运输、邮寄、发布广告、印制标记等便利条件。

　　第二十七条　设区的市人民政府设立的管理专利工作的部门可以

在其法定权限内委托工作量大又有实际处理能力的县级人民政府管理专利工作的部门实施行政处罚，对其实施行政处罚的行为负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。

　　县级人民政府管理专利工作的部门应当在委托范围内以设区的市

人民政府管理专利工作部门的名义实施行政处罚；不得再委托其他组织或者个人实施行政处罚。

　　第二十八条　管理专利工作的部门发现假冒他人专利或者冒充专

利行为的，应当及时立案，指定两名以上案件承办人员进行查处，并应当自立案之日起三个月内结案。因特殊情况需要延长的，报请上一级管理专利工作的部门批准。

　　第二十九条　管理专利工作的部门认定假冒他人专利行为或者冒

充专利行为成立的，责令行为人限期采取下列改正措施，并予以公告：

　　（一）在制造、销售的产品及其包装上标注他人专利号或者制造、

销售有专利标记的非专利产品的，消除该专利标记和专利号。专利标记和专利号与产品难以分离的，销毁该产品；销毁所需费用由假冒他人专利或者冒充专利行为人承担；

　　（二）在广告或者其他宣传材料中使用他人专利号或者将非专利

技术称为专利技术的，立即停止发布该广告，停止散发该宣传材料，在相应范围内消除影响，上缴尚未发出的宣传材料；

　　（三）在合同中使用他人专利号或者在合同中将非专利技术称为

专利技术的，立即通知合同的另一方当事人，变更合同的有关内容；

　　（四）伪造、变造他人专利证书、专利文件、专利申请文件或者

伪造、变造专利证书、专利文件、专利申请文件的，立即停止该违法行为，上缴其伪造、变造的专利证书、专利文件或者专利申请文件；

　　（五）制造假冒、冒充专利产品的，责令行为人停止制造行为，

销毁制造假冒、冒充专利产品的专用设备、专用模具。

　　第三十条　管理专利工作的部门在处理或者调解专利侵权纠纷、

查处涉嫌假冒他人专利或者冒充专利行为需要进行调查时，有权采取下列措施：

　　（一）询问当事人和证人；

　　（二）查阅、复制与案件有关的合同、图纸、账册等资料；

　　（三）对涉嫌制造假冒或者冒充专利产品的场所进行现场勘验；

　　（四）现场检查、摄录与案件有关的物品和设施；

　　（五）对涉嫌假冒、冒充专利的产品进行抽样取证或者登记保存。

　　管理专利工作的部门在调查收集证据时所抽取样品或者登记保存

物品的数量应当以能够证明事实为限。管理专利工作的部门进行抽样取证或者登记保存时应当制作笔录，写明被抽取样品或者登记保存物品的名称、特征、数量。笔录由案件承办人员、被调查者签字或者盖章。

　　当事人或者有关人员应当协助检查，并提供有关材料。

　　第三十一条　管理专利工作的部门作出行政处罚决定之前，应当

告知当事人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。

　　第三十二条　进出口货物涉嫌侵犯专利权的，专利权人可以依照

《中华人民共和国知识产权海关保护条例》的规定，请求海关对其专利权采取保护措施。

　　第五章　法律责任

　　第三十三条　拒绝、阻碍管理专利工作的部门工作人员依法查处

专利违法行为，拒不提供或者隐瞒、转移、毁灭与案件有关的证据，或者擅自启封转移被封存物品的，由公安机关依照有关法律、行政法规的规定予以处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十四条　管理专利工作的部门工作人员违反本条例第十七条

规定的，由其所在单位或者有关主管部门给予行政处分；给当事人合法权益造成损害的，依法予以赔偿；有违法所得的，没收其违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十五条　管理专利工作的部门违反本条例第十八条规定的，

由其上级机关或者监察机关责令改正；给当事人合法权益造成损害的，依法予以赔偿；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

　　第三十六条　专利中介服务机构及其工作人员违反本条例第十九

条第二款规定的，由管理专利工作的部门或者登记管理机关依法予以处理；给当事人造成经济损失的，应当承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十七条　当事人对管理专利工作的部门作出的专利侵权纠纷

处理决定不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。当事人对管理专利工作的部门作出的假冒他人专利或者冒充专利行为处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。

　　当事人对管理专利工作的部门作出的处罚决定或者处理决定逾期

不申请复议、不提起诉讼又不履行处理、处罚决定的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。

　　第六章　附则

　　第三十八条　本条例自2004年1月1日起施行。




我国加入WTO面临的法环境和政府法制建设



内容提要：本文从法治建设即法环境和政府法制建设是“数百万计的专业化工人和其它投入的有效合作”、“获得真心财富”的制度保证入题，通过论述建设法治市场经济要解决的两大问题、法治造就有限政府与有效政府、违背有限政府的两类情况、有效政府与政府监管、推动法环境建设和政府法制建设的力量等方面，阐述了建设有效政府、有限政府是我国加入WTO面临的法环境和政府法制建设的必由之路。
关键词：法治、有效政府、有限政府。
我国加入WTO的目的是旨在全球化经济一体化的大餐桌上分得一杯羹。但是尚待健全完善的法环境和政府法制建设，像左手牵制右手一样阻碍了经济的发展。
生前为美国马里兰大学经济学教授的曼库尔.奥尔森在他的《为什么有的国家穷有的国家富》一书中，用排除法论证了文化、人口密度、资本和劳动等诸多因素不是决定一个国家穷富的根本原因，论证出穷富边界是国界——即国界勾勒出不同的经济政策和制度。曼库尔.奥尔森教授在文中写道：“问题在于无序的个人行动并不能获得真正的巨额财富。只有通过数百万计的专业化工人和其它投入的有效合作，也就是说，只有专业化和贸易收益得以实现，它们才能被获取。虽然低收入社会能获得大部分自我实施交易的好处，它们仍未能获取大部分最大的专业化和贸易收益。”其原因是，其一“它没有公正地执行合同制度，从而失去了大部分此类需要公正的第三方实施的交易收益（如在资本市场上的交易）”；其二“它们没有在长期中保护产权的制度，从而丧失了大部分资本密集型生产的收益”；其三“这些社会中的生产和贸易还受到蹩脚的经济政策和私人或公共掠夺行为的损害”。曼库尔.奥尔森教授文中提出的三个方面需要的制度保证，就是需要一个高效率的服务于经济发展的法环境和政府法制建设。
无论是在对市场与法治关系的探讨上，还是在评判市场经济的标准上，政府这一角色都占据着关键的地位。政府所以说是市场与法治关系中的核心纽带。在当前中国经济发展和改革的实践到了以实现“全面建设小康社会”为目标的时刻，推动政府角色在市场和法治的背景下的转变，是我们面临的现实问题。
建设法治市场经济要解决的两大问题
在经济发展的法环境中的两个重要角色是政府和经济人（企业和消费者）。政府的行为和经济人的行为从本质上说都可以是利已的和机会主义的。只有约束政府和经济人的行为，才能使他们的行为达到好的效果。
首先，经济人的天性是机会主义的，只要有可能，总想扩大自己的利益，即使这样做会损害其他经济人的利益。如果抢东西、偷东西不受惩罚，抢和偷就有吸引力。如果违反承诺不受惩罚，守信就没有吸引力。自由竞争能解决问题吗？不一定，因为竞争可以提高福利，也可以减少福利，关键是看产权和竞争规则的确定。
因此，为了实现市场的功能，市场经济必须解决的一大问题是经济人必须被约束。这种约束至少包括三项内容：产权的界定和保护、合同的实施、适当的监管。没有这些，经济人的行为不受到约束，市场就是无序的，经济人的为自己利益的努力将互相伤害，而不是互相有利。
由谁约束经济人？一种可能是经济人自己，经济人为了自己的利益也许会遵守秩序，比如他在乎自己的“声誉”，因为坏的“声誉”导致将来别人的不合作，丧失图利的机会。如果短期的利益小于长期带来的损失，经济人基于声誉考虑会遵守秩序。另一种可能是社会的非正式习俗，比如“诚信”。它是一种“社会资本”或共享的信仰。在现代市场经济中，虽然个人声誉和社会诚信起很大作用，但它们对维持大量的复杂的交易是远远不够的。产权的保护、合同的实施、适当的监管需要一个执行规则的第三者，这个第三者就是政府。
人们习惯对政府的“守夜人”职责轻描淡写，实际上，政府要做到使市场有秩序是非常不容易的。它要保护产权不受侵害，特别是不受强势的侵害；它还要保障合同的实施，公正地实施；它还要做适当的监管，保障竞争的秩序。
但是，引进一个强大的政府马上引入另一个问题：当这个政府用它的权力去保护产权，实施合同，并做到有利于市场的监管时，这个政府也可以用它的权力破坏产权，不公正地实施合同，做不利于市场的管制。有两个基本原因使人们对政府的滥用权力极为忧虑。第一，政府的垄断性强制权力。本来，赋予政府垄断的“守夜人”职责是为了节省成本，但是这一垄断性强制权力自然使经济人受到政府的威胁。第二，政府并不是由一个人组成的，而是一个庞大的组织，即使有些官员是为了公共利益的，却不能保证所有官员都这样。
法治造就有限政府与有效政府
如何较好地解决这一两难问题呢？即约束经济人又发挥政府的作用，但同时又约束政府呢？没有完美的制度，但目前人类发明的最好的制度就是法治。所谓法治，就是经济人和政府都置身于法治的框架之下，都受到法律的约束。法律通过政府保护产权，实施合同，维持市场秩序，但同时法律也约束政府。
法治的约束政府的作用是区别“以法治国”（或称“法制”）与“法治”的试金石。“以法治国”是政府以法律为工具来管制经济人，但是政府自己在法律之上，不受法律约束。因此，“以法治国”下的政府本质上是无限政府。法治的第一个作用是约束政府，第二个作用才是约束经济人，是针对常见的误区提出的。重要的是，法治造就一个有限与有效的政府。因此，法治是建设好的政府，好的市场经济的制度保障。在法治下，政府与经济人是一种“保持距离型”关系。
法治通过预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围，建立决策和解决纠纷的程序。通过这种方式，政府受到约束。当然，法治并不是约束政府的唯一方式。公民社会和民主是约束政府的另外两种方式。公民社会通过非政府组织舆论、媒体等渠道约束政府。民主是以投票的方式，根据少数服从多数的原则确定政府人员，决定事情，从而约束政府。
在三种约束政府的机制——法治、公民社会和民主——中，我们特别强调法治建设，并不是否认公民社会和民主的作用，而是指出制度建设中的一种适当程序。在我国目前的经济发展阶段，法治建设可以比较直接而且效用比较高地推动好市场经济的建立。用法治来约束政府应该排在优先顺序上。法治是独立于公民社会和民主的约束政府的形式，并不是不先建立民主就不能在法治建设上有建树。虽然三者之间确实有联系，但是这种联系并不能推导出没有民主，没有公民社会，就不能去建设法治。实际中存在很多的空间，努力推动法治建设是可以有所作为的。
违背有限政府的两类情况
法治下的政府是有限政府，法治的一个重要作用是约束政府。为什么要把约束政府放在首要位置，这跟我国的历史和现状有关。因为我们的历史是从计划经济走过来的，我们的现状是一个发展中国家。在职能和体制上来讲，政府习惯的是无所不包，而且我们的历史上没有有限政府的概念，没有政府行为要受到约束的概念，所以约束政府应该作为法治建设的重点。
在现实中，违背法治的突出表现正是法治没有约束政府，即政府没有能成为真正的有限政府。
这里有两类情况：第一类情况是政府颁布的限制经济人活动空间的法律太多。有法律的国家并不一定是法治国家，立法多并不意味朝法治国家迈进。事实证明，众多的限制经济人活动的法律，往往是造成了很多坏的市场经济的主要原因。这在中国虽然是新出现的问题，但是在其它国家是老问题了。法律多并不是法治。相反，通过一系列法律、法规来捆绑经济人，是打着法治的旗号，实施以法治国。
法治国家不是法律国家，以法律的形式约束、窒息经济的发展是坏的市场经济的一大原因。在其它发展中国家，早已发生了这种情况，非常值得我们借鉴和警惕，比如所谓的“拉美病”和“印度病”。同中国相比，拉美各国和印度不能不说是法律“健全”，但是我们不认为他们是法治国家。拉美国家在19世纪20年代就独立了。秘鲁人迪索托在1989年出版的《另一条路》一书中，生动地记载了在秘鲁过多的法律和法规，赋予政府种种权力对民营企业的建立和进入市场制造种种障碍，窒息了秘鲁经济发展的活力。申请一个个体户的营业执照需要经过无数道手续，拜访无数个机构，花费几年时间才能办下来。太多的法律完全阻碍了人们进入生产性的经济领域，迫使企业家转入地下。印度最初的法律体系是从英国移植来的。独立后印度的劳动立法对劳动市场有极强的管制。在我国国有企业曾经是铁饭碗，但后来国有企业用工制度也比较灵活了。在印度，有法律规定，即便是私人企业，在雇佣人数达到50人后也不得解雇工人。印度劳动力市场的繁琐法律对经济发展很不利。这种情况现在正在改变。
秘鲁的例子说明法律对企业进入的管制，造成企业创业的困难，窒息经济的活力。印度的例子是讲法律对劳动市场的管制，也是妨碍经济发展的。因此，有法律的国家不等于法治国家，关键是法律是否有利于经济发展。现在我国的情况是，一些政府部门学会了以法律或法规作为自己的工具来捆绑别人，规制别人，把别人捆绑起来，自己的权力就大了。以法律为工具来扩大政府的权力，符合以前的惯性，又是与现在一些政府部门的利益相一致，因此是非常值得警惕的倾向。
第二类情况是限制政府任意权力的法律太少。
在计划经济时代，政府说什么就是什么，政府的任意权力是无限的。现在虽然强调法治了，但限制政府任意权力的法律还远远不够。政府的任意权力反映在各个方面。比如企业建立起来以后，各种骚扰、摊派、赞助等就蜂拥而至，没有法律约束政府的这些权力。又比如执法是运动式的，像查偷税漏税，是搞运动式的，没有法律程序的约束这种执法。现以2002年底中国电信调价为例，先是突然调高海外接入价格，然后迫于压力又调低价格。它说明政府监管部门的电信定价没有程序上的约束，政府任意权过大，想干嘛就干嘛。实际上的结果是政府的监管部门被电信公司“俘获”，企业的目标成为了政府的目标，又没有法律约束政府的任意权力 ，结果政府的调价决定造成了市场的无序。
政府的任意权力引起人们预期政府的政策多变，非常不利于经济的发展。如果是一个法治环境，就有认定的程序。比如电信价格属于被政府规制的价格，调整时需要举行听证会，就会有公众的声音，并不是仅仅是电信公司的游说。法治中非常强调的程序的作用就是对政府任意权力的限制，政府做事的时候必须遵循一定的规则，不能随便行事。但是，目前我国限制政府任意权力的法律欠缺，比如，迄今为止尚未出台约束行政垄断权力、保障公平、透明决策的《行政程序法》。因此，调整程序、听证程序和决策程序都无法可依。
这两类情况，一个是政府给经济人加过多的约束，一个是对政府的任意权力约束不够。它们都会干扰有限政府的实现，不利于好的市场经济形成。将这两类问题区分开来是有意义的，因为它们的表现形式不一样。但是都是反映了法治在约束政府方面的偏差。由于我们国家原有的法律很少，因此，就有一种自然倾向，似乎法律越多越好。事实上，这正是法治建设中容易出偏差的地方。法律太多已经成为许多城市发展的制度性障碍。中国也面临这样的危险，从法律不健全会走向颁布法律过多。中国要警惕可能走上拉美、印度的旧路。但在约束经济人的法律过多的同时，约束政府任意权力的法律却很不够。因此，政府对经济发展的不利影响往往是双重的。一方面是法律太多的弊端，使政府干预有了法律依据，对企业生存和发展造成困难。另一方面是政府做事可以不按程序，干预的任意性仍然很大。
法律太多和政府干预的任意性是偏离有限政府的两个方面，虽然表现形式不同，但是都反映了同一根本性的观念误区。这个误区就是把法律作为政府管理经济的工具，即法律的“政府工具论”。这种法律的政府工具论的观念是非常普遍存在的，它是政府违背法治的两类情况的根源。法律不是政府的工具。政府往往成为法治的障碍。法治的实质是政府和经济人都受法律的约束。因此，只有彻底改变法律的政府工具论的观念，才能使政府成为真正的有限政府，才能建成真正的法治。
有效政府与政府监管
在法治国家，政府的行为受到法律的约束。在此条件下，政府如何成为有效政府，是能否建立一个好的市场经济的重要因素。
产权保护和合同实施是经济学家一致认同的政府职责。除此以外，对经济人在市场中的行为要不要有所“监管”则有不同声音。
对要不要监管这一问题，有时候约束经济人的行为仅仅靠保护产权和实施合同是不够的。比如，在产品市场中，维持竞争秩序和保护消费者权益（如产品安全性）需要对生产者有所约束。在金融市场上，保护投资者的权益也需要对用资者有所约束。“过度监管”和监管者被“俘获”都是说明政府并没有在为人民谋利益。因此，对监管者——政府——要有约束，有效政府只有在有限政府的条件下才能实现。
在产品市场上，监管的重要内容之一是建立和维护竞争秩序，比如在电信航空等产业。起初，人们想到的是简单的反垄断。现在经济学家开始在“对垄断的规则”的说法上有一个转变，因为规则很容易让人误解为干预，而且这种说法比较静态。现在更多的是说政府实施“竞争政策”。这是一个更向前看的说法，更多强调的是促进市场竞争。从促进竞争这个角度来讲，可是面向未来，考虑到将来的技术变化，持一种开放的态度。
金融市场的监管情况就不同。那里的问题主要是如何通过监管让公司和金融机构（后者包括银行、基金、券商、保险公司）的经理把“圈来的钱”掏出来还给投资者。针对的是约束不情愿把掌握在自己手里的钱还给投资者的经理。经理以圈钱、掏空和欺诈行为对待投资者是一种天性。除非他有其它的制约，不然都会这样，全世界都一样。对金融市场的研究经验表明，在没有政府监管的情况下，金融市场的发展并不成功，而捷克政府奉行的正是不监管的政策。政府的适当监管，比如强制信息披露和限制关联交易，对发展金融市场有促进作用。
在现实中，政府监管在任何国家都不是或者是零或是一。即使在发达国家，在两者之间也在不断做出微调，。“钟摆”在一个时期向加强监管摆动，另一个时期则向放松监管摆动。上个世纪八九十年代，钟摆向放松监管的方向摆动，这是因为70年代的政府管制过头了，压抑了经济的发展。进入21世纪后，钟摆又有点往回摆了，原因在于发现了一系列的问题，包括公司治理结构的问题，电力市场的问题等等。这些问题说明我们不能假定政府退出以后的市场就可以自动解决问题，一个有效且有限的政府在此至关重要。
推动法环境建设和政府法制建设的力量。
推动法环境建设和政府法制建设即建立法治社会的动力来自哪里？不外乎来自内部利益、外部压力和知识的力量这三个方面。
首先，内部利益可以从经济人和政府两方面看。
消费者和生产者从自己利益出发有对建立法治的需求。随着经济的发展，这种需求在上升。经济人看到自己的长期利益，希望约束自己的同时也约束别人，尽管这样一来短期利益会下降。经济人也希望约束政府的行为。但法治需要通过政府实现。约束经济人通常符合政府的利益，那来约束政府自己呢？经济发展的结果不是零和博弈，是潜在的双赢和多赢，因为把饼做大后经济人和政府都受益。因此，政府从自己的角度来讲，也需要固定的、可预测的、透明的制度规则，对政府自己的利益（比如税收、经济发展、社会稳定）也有好处。法治对经济发展有直接效益，它要解决的一个问题是让饼如何做大的问题。所以，我们会有所谓“权力的悖论”，约束政府的权力可以使政府受益。
第二，外部环境的压力推动法治社会的建立。
除了上述的内部利益之外，我们不能忽视外部压力对建立法治和有限政府的作用。中国加入WTO是非常重要的。WTO的规则是法治的规则。WTO这么多规定，几乎全部都是用来约束政府的。开放带来的新的竞争规则是硬道理，这就使得以前政府部门的很多做法行不通了。比如有关劳动的限制性法律，在开放的条件下，你会发现你的竞争力不够了，因此就需要改变。
第三，知识的力量。
独立的经济学家和法学家更多地关注整体利益，关注较弱群体的呼声，他们的优势是推进人类的知识。在历史变革中，利益问题和认识问题都是重要的。知识的力量在于提高人们的认识，就是要让人们懂得历史，明白周围，知道自己的根本利益所在和目前遇到的瓶颈。也因为这些人的利益比较超脱，看问题的时候会宽一些。社会需要所谓代表“公众利益”的声音，它是建立一个法治社会的重要力量。虽然人人都有自己的利益，但不一定什么时候都能把自己的利益看得清楚的，因为自己的利益往往会同其他很多因素绞在一起。经济学家和法学家经过细致的研究，有时会看得清楚一些。他们会告诉人们，法治是人类的制度创新，是约束政府和经济人的有效方式，是好的市场经济的制度基础。从长期看，人们的整体利益在法治下是最大的。因此，知识也是推动法治建设的一种独立的力量。
这三种力量——内部利益、外部压力和知识——都是法治建设的推动力。法治建设不仅仅是法律部门和法学界的事。各政府部门、企业家、消费者、知识分子以及享有公民权利的每一个人，都应该在推动我国的法治建设上有所作为。

内蒙古鄂伦春电视台 梁柏彬