关于《德宏州住房公积金归集管理（暂行）办法》的补充规定

上一篇: 关于做好宗教活动场所消防工作的紧急通知
下一篇: 关于印发《营口市城市房屋拆迁管理办法补充规定》的通知

【案情】

某日，吴某跟踪其女友至某宾馆，吴某在服务台查询得知该房间登记入住是一名男性后，立即打电话约其好友甲，并让甲又约乙、丙等三人赶往该宾馆门口会合，即一起闯入房间，发现其女友正和田某躺在一起，即对田某拳打脚踢（后经鉴定损伤程度系轻微伤）。之后，吴某问田某如何解决此事，田某提出给吴某1万元化解此事。吴某则表示至少得拿出5万元，并威胁田某立即打电话去筹钱，并强迫田某当场写下5万元的欠条。田某只得打电话给朋友任某，以自己做生意急需资金周转为由，让任某送3万到朋友李某处再转交给吴某。随后，在吴某的安排下，将田某带到甲租住的一房间内看守，由乙前往李某处取走送来的3万元。由于田某的朋友报案，吴某被抓获归案。

笔者同意被告人吴某的行为应当以敲诈勒索罪论处。

【分析】

首先，敲诈勒索罪和以胁迫为手段的抢劫罪之区别关键在于二者所采取的威胁方式、内容和占有财物的时空性。吴某勒取田某的钱财，既非当场取得，所采用的手段也非暴力威胁（吴某的暴力伤害也是一时激愤的单纯的伤害行为，而非出于抢劫故意的暴力）。即本案中吴某虽有暴力相威胁，但其获取钱财的手段并不是使用暴力或者以暴力相威胁，而是抓住被害人的“短”进行敲诈，所获钱财也非当场取得，故不符合抢劫罪特征。其次，敲诈勒索罪与绑架罪的主要区别在于实现勒索目的方式不同。（勒索型）绑架罪是向被绑架人的亲友或者其他相关第三人索要财物，所采用的威胁手段主要是以杀伤被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴。而敲诈勒索则不以绑架行为为前提，其威胁或者要挟以及索财命令的直接对象基本上为同一人，即被勒索人。本案中，吴某以田某与其女友有不正当男女关系为由相要挟，迫使田某写下借据，勒索田某钱财5万元，但吴某并没有杀伤田某为威胁，其勒索行为是发生并完成在控制田某人身自由之前的。尽管勒索既遂的3万元是由田向其朋友借的，但仍是田某以自己做生意急需资金周转为由向朋友借来的。吴某要挟和勒索的直接对象都是田某本人，而没有以控制田某的人身自由或伤害、杀害田某为内容直接向他人发出勒索指令。

综上，吴某勒索成功所凭借的手段仍是田某的“把柄”，勒索的对象也仅是田本人。故不构成绑架罪。




江苏省扬州市邗江区人民法院 孟琳

公安部


公安部关于废止部分联合会签文件的通知
中华人民共和国公安部




各省、自治区、直辖市公安厅、局，新疆生产建设兵团公安局：
经征得有关会签单位同意，现决定对公安部牵头会签的《内务部、公安部关于办理户口迁移的注意事项联合通知》（（55）公治字第24号）等12件规范性文件（目录见附件）予以废止。

附件：废止联合会签文件目录
1、内务部、公安部关于办理户口迁移的注意事项联合通知（〔55〕公治字第24号 1955年3月）
2、公安部、文化部关于统一国营和民间剧团户口管理工作的通知（〔56〕公治字第27号 1956年3月20日）
3、公安部、粮食部关于解决预约工、临时工户口和粮食关系的联合通知（〔57〕公治字第94号 1957年4月）
4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于严格查禁赌博活动的通知（〔85〕公发53号 1985年8月6日）
5、公安部、国家机械委、国防科委、国务院国防工办关于加强国防工业系统军民品结合生产和对外开放中安全保卫工作的通知（〔82〕公发（经）2号 1982年1月3日）
6、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于严厉打击倒卖走私黄金犯罪活动的通知（〔8〕公发24号 1987年6月28日）
7、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于处理反动会道门工作中有关问题的通知（〔85〕公发51号 1985年9月5日）
8、国家计委、公安部印发《关于国家重点建设项目施工现场安全保卫工作的八项基本要求》的通知（〔85〕公发10号 1985年2月12日）
9、公安部、国家劳动总局关于经济民警工资待遇的规定（〔82〕公发（经）63号 1982年4月22日）
10、公安部、司法部关于对卖淫嫖娼人员收容劳动教养问题的通知（〔87〕公发32号 1987年8月24日）
11、公安部、铁道部、交通部关于坚决制止和打击倒卖车船票活动的通知（〔85〕公发68号 1985年11月30日）
12、公安部、司法部、劳动人事部关于对职工中被收容劳动教养并注销城市户口的人员是否开除公职问题的答复（〔83〕公发（研）161号 1983年12月23日）



2000年10月13日