到底知识产权底是什么/王瑜

上一篇: 私立学校的教学大楼不能作为贷款的抵押物/张亚雯
下一篇: 奥巴马如此出尔反尔为哪般？/马雷

中国政府 罗马尼亚政府


中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府科学技术合作协定


　　中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府，为了进一步发展两国的科学技术合作，加强两人民的友谊，决定缔结本协定，条文如下：

　　第一条　缔约双方本着友好合作精神，在尊重主权、民族独立、权利平等、不干涉内政和互利原则基础上，通过交流有助于两国经济发展的科学技术成就和经验，开展科学研究和设计工作，促进两国科学技术合作的发展。

　　第二条　缔约双方将根据两国的需要与可能，努力促进实施下列各种方式的科学技术合作：
　　一、相互派遣专家考察科学技术成就和经验；
　　二、相互邀请科学家和其他技术专家传授科学技术知识和经验或讲学；
　　三、相互派遣学习生进行生产技术实习；
　　四、就双方感兴趣的项目在两国有关的科研和设计单位之间进行共同科研和设计；
　　五、就双方感兴趣的项目组织双边科学技术讨论会；
　　六、相互交换科学技术资料、科技情报、科技刊物、种子苗木等；
　　七、双方同意的其他科学技术合作方式。

　　第三条　为了保证顺利执行本协定的规定，缔约双方同意：
　　一、一九五三年成立的中罗科学技术合作联合委员会继续工作；
　　二、双方可根据各自的机构情况，委托专门指定的部门进行联系，以便讨论和商定有关具体的合作项目计划。

　　第四条　在科学技术领域内，双方商定共同科研和设计项目后，由双方指定的对口合作单位共同编制具体的合作计划，并根据各自国内规定的程序，审核批准后付诸实施。

　　第五条　缔约双方将另行商订为执行本协定的共同条件。

　　第六条　缔约双方保证，根据本协定相互提供的技术资料与情报以及双方的科学技术合作成果，未经缔约另一方的书面同意，不得向第三方转让。

　　第七条　本协定自缔约双方履行各自的法律手续并相互通知之日起生效。
　　本协定有效期为五年。如缔约任何一方在期满前六个月未以书面通知另一方终止本协定，则本协定的有效期将自动延长五年。
　　自本协定生效之日起，一九六三年六月八日在北京签订的中华人民共和国和罗马尼亚人民共和国科学技术合作协定即行失效。

　　第八条　本协定期满时，根据本协定签订的议定书、合同和合作计划所规定的义务如尚未完成，应继续履行，直至全部完成为止。
　　本协定于一九七八年八月二十一日在布加勒斯特签订，共两份，每分都用中文和罗文写成，两种文本具有同等效力。
　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　　　　　　罗马尼亚社会主义共和国
　　　　全权代表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政府全权代表
　纪登奎（签　字）　　　　　　　　　　　　　　　　　格·奥普雷亚（签字）
　　（国务院副总理）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（副总理）
软法律不是潜规则

——以吴思先生的官司为例

作者：法家梁剑兵

引子

在软法的概念被罗豪才教授提出来以后，有一次，著名法律学者贺卫方先生问我：“你所说的软法律，和潜规则有什么区别？”这个提问非常重要，它促使了我的进一步思考和实证意义上的梳理，现在将我的梳理和思考写在下面，请大家批评指教。



一、对潜规则的梳理①

恰好，我于两月前购买了专事研究潜规则的著名学者吴思先生的大作，置放于床头。不是为催眠，而是为醒脑。

为厘清材料的筋脉，先要注意它的书名。该作品的全称，是极其怪异的一长串文字：《血酬定律：中国历史中的生存游戏；潜规则：中国历史中的真实游戏》。这种怪异，加上作者和出版社的顽强自信（初版首次就印了令人咋舌的五万册之多），构成了一个充分的学术信号，和所有的读者进行着强烈的意义交换。那么，我的梳理，自然要循着作者在书名上所隐含的理路而展开。

所谓潜规则，是吴思先生在2000年的时候所创作的一个符号，②其主要的内涵和外延均来自于他的两个视角“中国历史中的生存游戏”、“中国历史中的真实游戏”。因此，作为潜规则大前提的“中国历史”这个词，首先向读者表明了作者的历史性洞察和现实性描述，因为历史其实就是昨天的现实。那么，我觉得，这个符号，无论它是规则还是定律，都只是一个发现而不是一个发明。第二，“生存”也罢“真实”也罢，都表明了上述符号的所指是一个存在，或者是一种合理，当不表明这符号所指的正当性的。第三，所谓游戏，是作者一种嬉噱下的真实，不排除作者要求读者别当真理看待的隐喻的。

关于潜规则的内涵，作者写的很明白，“我在这里杜撰了一个‘潜文化’的词，目的是与官场上正式的‘红头文件’划清界限。” （页546）③如果我把潜文化一词看作潜规则，就理解了材料的第一层涵义：潜规则不是官方意义上的法律。仔细阅读后，我发现了潜规则的第二层涵义：暴力与血在实际上说了算，这就和法律规则背后的暴力有些相象了，但是，作者想提醒大家的是：相象绝不等于相同。因此，在《潜规则的定义》一文中，作者明确地说道：“潜规则是人们私下认可的行为约束。”（页267）这样来说，潜规则的第三层涵义也很明显，就是它的暗箱性。另外，至关重要的一个涵义，就是潜规则的实践性或者博弈性，它和利害各方的具体对策直接相关，却与时间和空间上的普适性无关。最后，归纳起来，说的简单和明白一点：潜规则就是不合法的规则。

关于潜规则的外延，作者有如下的基本分类：

（一）官场陋规

反映这方面的主要规则有：行贿规则、贪污规则、欺骗规则、合法害民规则、勾心斗角规则等等；

（二）草民行为模式

所谓行为模式，是一个法理术语，主要是指法律对人们行为的明确的与正当的指示，这种指示往往体现在法律所规定的权利和义务里面。但是，封建社会中国，法律主要是惩罚犯罪的，所以，它往往对民众只有不应当做什么的指示，却没有应当做什么的指示。于是，民众或者按道德舆论，或者按照潜规则做事就成为常态。那时候的——也是潜规则中的——草民行为模式主要有：不问政治模式；自私自利模式；服从管理模式；被动期待模式；造谣滋事模式；消极抵抗模式；怠工偷懒模式；以死相拼模式等等。

（三）强盗行为模式

主要有：亦匪亦民模式；血酬定律模式；兔子不吃窝边草模式等等。

其余的忽略不计。



二、软法律和潜规则的区别

在经过了上述的归纳之后，应该说，单从理论的或者学术的角度，对软法律和潜规则进行区别应该是很简单也很明了的：软法律是法律而潜规则不是法律、软法律背后的暴力是合法暴力而潜规则背后的暴力是非法暴力、软法律被国家认可而潜规则不被国家认可、软法律可能由国际公约和条约转化而来潜规则则不可能等等。即使我不明说，读者也自然可以明了。

但问题并非那么简单。因为任何理论上的抽象最后都要回归到实践的层次上进行鉴定或者检验的。从这个意义上说，在法律实践中将软法律和潜规则区分开来是不那么容易的，就象将清水与混水区别开来一样——尤其是在复杂的社会法治实践中，人们在从事法律行为的时候往往是将潜规则与硬法律和软法律交错使用的，那么，“两兔傍地走,安能辨我是雄雌?”。我的司法实践经验告诉我，凡是在理论上复杂的，在实践上往往出人意料地简单；而在理论上简单明确的，在实践中却往往异常复杂和混乱班驳。

意味深长的是，潜规则的发现者吴思先生本人却陷入了一场他自己也始料未及的官司，并且在诉讼中惨败。作为一个法律职业工作者，我打算利用这个案件来实证地分析一下软法律和潜规则之间的现实粘连和制度分野。

（一）事案经过