全球环境基金项目管理暂行规定

上一篇: 关于发布《重点产煤县乡镇煤矿专项贷款项目管理办法》的通知
下一篇: 关于印发《中国人民建设银行临时周转贷款办法》的通知

　　　　　　　　　　　不得强迫自证其罪与“应当如实回答”的关系
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——以法律解释方法为工具

新修订的刑诉法第五十条规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，即不得强迫自证其罪制度——任何人对可能使自己受到刑事追诉的事项有权不向当局陈述，不得以强制程序或者强制方法迫使任何人供认自己的罪行或者接受刑事审判时充当不利于自己的证人。而刑诉法第一百一十八条第一款和第二款规定“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”、“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。”当面对犯罪嫌疑人时，两条规定的适用是否存在冲突成了一个颇为值得研究的问题。本文中，笔者将主要从法律解释的角度对这一问题进行分析探讨。


对于新刑诉法中同时规定不得强迫自证其罪与“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”规则（下称“应当如实回答”规则）的现状，一些学者表示二者并不冲突，如陈卫东教授认为：“保持沉默不等于抗拒。真正的抗拒，是嫌疑人在确凿充分的证据面前仍然不认罪，或者避重就轻、推卸责任，甚至嫁祸于人。坦白从宽强调的是，嫌疑人作出真实自愿的供述，法律对他进行宽缓的处理，所以两者并不矛盾。”但是笔者认为，对于“应当如实回答”规则是可以从两个角度进行解释的，即“应当如实回答”中的“应当”强调“如实”还是强调“回答”。如果“应当”强调的是“如实”，那么从这一法条的规定中就间接推断出犯罪嫌疑人有选择回答或不回答侦查人员提问的权利。即如果对于“侦查人员的提问”，犯罪嫌疑人选择“回答”，那么就应当“如实回答”，如果犯罪嫌疑人不想回答问题，就可以保持沉默，也就不用遵守“应当如实回答”的规定。这一种解释是强调犯罪嫌疑人有选择回答和不回答问题的自由，但如果犯罪嫌疑人选择了回答问题，那么就必须如实回答。如果对该条文内容采用此种解释，那么不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间就不存在矛盾。但如果从另一个角度进行解释，即“应当”强调“回答”的话，二者之间的矛盾就出现了。既然犯罪嫌疑人对侦查人员的提问“应当”回答，那么犯罪嫌疑人就没有保持沉默的权利。也就是说犯罪嫌疑人必须回答侦查人员的提问，并且要如实回答提问。如果采用这种解释，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间就产生了矛盾。


而解释该条文内容时究竟从以上哪一个角度进行解释，笔者认为这要从法理上进行研究。在法理学领域，对法律规则的解释有多种解释方法。通说认为法律解释方法的位阶是文义解释、体系解释、主观目的解释、历史解释、比较解释和客观目的解释，当然上述位阶顺序并不是绝对的。在对“应当如实回答”规则进行解释过程中，既然文义解释发生了冲突，就应该进一步对该规则进行体系解释。体系解释是指根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其规范意指的解释方法。根据体系解释，刑诉法第一百一十八条第一款中，在“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”这一条文之后是“但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”。分析后一条文的内容，可以发现“拒绝”对应的是“回答”，以此类比，通过后一条文的内容可以推断出“应当如实回答”中的“应当”强调的是“回答”。这样的话，结合上文的论述，就证明不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间是有矛盾的。但是从第一百一十八条第二款的规定可以推导出既然犯罪嫌疑人如实供述罪行可以从宽处理，那么，如果犯罪嫌疑人不想从宽处理就可以保持沉默或者不如实供述。因此从这一款规定来看，“应当如实回答”中的“应当”强调的是“如实”。如果根据第二款来解释“应当如实回答”的话，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间的矛盾又消除了。


对于“应当如实回答”中“应当”强调的到底是“如实”还是“回答”这一问题，笔者认为，“应当”在条文中应该强调的是“回答”。因为新刑诉法第一百一十八条第一款的规定为旧刑诉法中第九十三条的规定。旧刑诉法中并没有不得强迫自证其罪规则，也没有新刑诉法第一百一十八条第二款的规定。因此旧刑诉法第九十三条的立法目的是要求犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问时，必须回答并且如实回答问题，并不享有沉默的权利。在新刑诉法中，新增加第一百一十八条第二款的规定是为了照应第五十条引入的不得强迫自证其罪规则。因为第一百一十八条第二款的适用并不违背不得强迫自证其罪的规定，反而二者可以相互配合适用。但由于立法者的疏忽，其并没有对原有第九十三条进行修改而直接将其作为新法第一百一十八条第一款，从而导致不得强迫自证其罪规则与“应当如实回答”规则出现矛盾。为解决这一矛盾，笔者建议在下次刑诉法修改中将第一百一十八条第一款改为：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人有回答或拒绝回答的权利。”


在目前的情况下，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则虽然有矛盾，但并不是不可以在司法实践中适用。要论证这一论点，就要结合整个刑诉法条文的内容进行体系解释。本次刑诉法修改中，立法者在总则编证据一章中第五十条规定了不得强迫自证其罪规则。同时在分则篇侦查一章第一百一十八条第一款中规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”。在体系上，不得强迫自证其罪规则规定在总则中，而“应当如实回答”规则规定在分则中，所以从二者在刑诉法条文中所处的位置可以推断出不得强迫自证其罪规则的效力优先于“应当如实回答”规则。这样的话，虽然不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间有矛盾和冲突之处，但既然二者之间在适用上存在位阶的不同，二者之间的矛盾在适用法条规定时也就可以忽略，而直接适用位阶较高的规则。


为进一步补强不得强迫自证其罪规则在效力上优先于“应当如实回答”规则的论断，笔者再运用目的解释和比较解释对二者进行分析。目的解释是指“根据刑法规范的目的，阐明刑法条文真实含义的解释方法。”立法者之所以在本次刑诉法修改中引入不得强迫自证其罪规则，一个重要的目的是为了改变传统讯问犯罪嫌疑人过程中过分重视口供的现象，力求引导办案人员树立“重证据，轻口供”的观念，让办案人员把更多精力放在犯罪现场勘查、勘验和司法鉴定等方面，运用技术等手段寻找证据。从这一目的中，也可以推断出立法者支持犯罪嫌疑人在面对侦查人员讯问时享有沉默权。同时通过上文的论述得知，立法者在第一百一十八条中加入的第二款，又间接支持了侦查人员不得强迫犯罪嫌疑人自证其罪这一规则。


比较解释是指“将刑法的相关规定或外国立法与判例作为参考资料，借以阐明刑法规定的真实含义，是一种有效的解释方法。”从世界其他国家和地区的已有的立法文本来看，很多都将不得强迫自证其罪作为一项法律原则进行规定，同时将其抬高至公民的一项宪法性权利，如美国联邦宪法第5修正案规定：“任何人……不得被强迫在任何刑事案件中作为反对他自己的证人。”《日本国宪法》38条第1项、第2项规定：“对任何人都不得强制其做不利于本人的供述。以强迫、拷问或威胁所得口供或经过非法的长期拘留或拘禁后的口供，均不得作为证据。”既然不得强迫自证其罪被世界很多国家作为一项原则来规定，并且这种做法是国际上的一种趋势，那么我国在以后的刑事诉讼领域也应该逐步确立不得强迫自证其罪的法律原则地位。因此，在法律适用中，应优先适用不得强迫自证其罪的规则。


笔者认为，新刑诉法中对不得强迫自证其罪规则与“应当如实回答”规则的规定确实存在矛盾之处，但这并不影响不得强迫自证其罪制度的适用。


（作者单位：北京市东城区人民检察院）
山西省大同市人大常委会


大同市经济技术开发区条例

　　（２００５年２月２５日大同市第十二届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过
　　２００５年３月３１日山西省第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准）

　　　　　　　　　　　　第一章　总则
　　第一条　为加快大同市经济技术开发区（以下简称开发区）的建设和发展，规范开发区的管理，营造良好的投资环境，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　在开发区内从事管理、投资、生产、经营等活动的组织和个人，应当遵守本条例。
　　第三条　开发区应当以发展工业，利用外资，出口创汇为主，致力于发展高新技术产业。
　　第四条　市人民政府应当加强对开发区的规划管理和环境保护工作，坚持经济效益、社会效益和环境效益的统一。
　　第五条　市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）是市人民政府的派出机构，受市人民政府委托对开发区实施管理。
　　第六条　开发区管委会应当为投资者、生产经营者提供高效和优质的服务，营造良好的投资环境。
　　第七条　鼓励国（境）内外组织或者个人，以各种形式在开发区内投资兴办企业、事业，进行基础设施建设，开展各种经济技术合作和贸易活动。
　　第八条　投资者在开发区内的投资、财产、收益和其他合法权益，受中华人民共和国法律、法规的保护。
　　　　　　　　　　第二章　行政管理与服务
　　第九条　开发区管委会履行下列职责：
　　（一）制定开发区的各项行政管理规定，保证宪法、法律、法规和国家产业政策在开发区的贯彻实施；
　　（二）根据有关规定制定招商引资等方面的激励、扶持政策和奖励办法；
　　（三）编制开发区国民经济和社会发展规划、计划；
　　（四）按规定权限审批或者核准投资者在开发区的投资项目；
　　（五）负责开发区的安全生产、劳动和社会保障、人口与计划生育、统计、商务、环境卫生、园林绿化以及基础设施和公共设施的建设等工作；
　　（六）兴办开发区的教育、科技、文化、卫生、体育、传媒等社会公益事业；
　　（七）开发区的财政预算、决算和国有资产的管理；
　　（八）开发区内的街道工作；
　　（九）开发区内企业、事业单位对外经济合作与交流人员出国（境）的审核；
　　（十）对省、市有关部门设在开发区的派出机构或者分支机构实行双重领导；
　　（十一）法律、法规规定的或者市级以上人民政府授予的其他职责。
　　第十条　开发区财政预算、决算实行计划单列管理。
　　第十一条　开发区管委会根据省、市人民政府的规定和发展需要，按照精简、统一、效能的原则，在编制限额内设置必要的内设机构。
　　开发区管委会实行主任负责制。
　　开发区管委会各部门负责人及其工作人员实行聘任、聘用制。
　　第十二条　开发区内实行政务限时办理制度，对公民、法人和其他组织申请办理的审批事项，符合条件的，自受理之日起５个工作日内作出决定；不符合条件的，应当向申请人说明理由。
　　５个工作日内不能作出决定的，经开发区管委会负责人批准，可以延长３个工作日，并向申请人说明理由。
　　第十三条　开发区外行政执法部门对开发区内企业进行检查，应当与开发区管委会取得联系，开发区管委会应当积极给予配合。
　　开发区内企业应当接受开发区管委会及其职能部门的监督检查。
　　第十四条　开发区内企业依法年检工作由开发区管委会统一组织进行。
　　第十五条　开发区管委会及派出机构对入区企业应当实行“一个窗口”服务。
　　第十六条　开发区管委会及派出机构应当依据《大同市政务信息公开条例》实行政务公开制度。
　　第十七条　开发区管委会对涉及开发区长远发展和公众利益等的重大事项应当实行民主决策制度。
　　　　　　　　　第三章　资金、技术与项目引进
　　第十八条　鼓励国（境）内外投资者以独资、合资、合作、联合等方式在开发区投资兴办工业、商业、贸易、旅游、服务等项目。
　　第十九条　开发区优先引进下列项目：
　　（一）属于国家或者地方重点发展的高新技术；
　　（二）有利于国内某个行业或者产品赶上世界先进水平的；
　　（三）对国内企业技术改造或者产品更新换代有明显促进作用的；
　　（四）其产品能外销或者替代进口的；
　　（五）有利于本地资源综合利用的。
　　第二十条　开发区不得引进下列项目：
　　（一）污染环境并且缺乏有效治理措施的；
　　（二）国家淘汰的；
　　（三）不符合国家产业政策的；
　　（四）法律、法规禁止的。
　　第二十一条　经开发区管委会批准的建设项目，应当按规定期限开工建设。
　　第二十二条　开发区内的企业应当建立会计、统计制度。
　　第二十三条　开发区内的企业停业，应当向开发区有关管理机构申报，办理相关手续；不再复业的，应当依法办理终止手续；破产的企业，依照国家法律、法规的有关规定办理。
　　　　　　　　第四章　土地征收或者征用与开发利用
　　第二十四条　开发区内经依法征收或者征用的土地实行国有土地有偿使用制度。但国家另有规定的除外。
　　开发区内的土地收益用于开发区的基础设施建设。开发区的新增建设用地土地有偿使用费，应当按照规定用于开发区的土地开发和整理。
　　第二十五条　开发区建设征用集体土地，应当按照宪法、法律、法规的规定给予补偿。
　　第二十六条　高新技术项目和重大项目的建设，应当优先保证用地指标，优先办理用地手续。
　　第二十七条　开发区内依法征收或者征用的土地使用权可以依法转让。
　　　　　　　　第五章　劳动就业与社会保障
　　第二十八条　开发区应当发展城乡统筹的劳动就业介绍机构、职业培训机构和再就业服务机构，为用人单位招聘人才、录用员工及职业培训提供服务，为开发区城乡劳动力就业服务。
　　第二十九条　开发区内企业、事业单位录用员工依法实行劳动合同制。
　　第三十条　开发区内企业、事业单位应当依法建立工会组织，维护职工合法权益。
　　第三十一条　开发区内企业应当执行国家和省、市安全生产、劳动保护等有关法律、法规的规定，改善劳动条件，保障安全生产，保护职工合法权益。
　　第三十二条　开发区管委会应当监督实施失业、养老、医疗、工伤、生育等社会保险制度。
　　开发区内企业、事业单位，应当依照法律、法规和本市的有关规定为其员工参加社会保险。
　　第三十三条　开发区管委会根据有关规定，负责区内企业、事业单位人事、专业技术职务评聘申报和加强人才引进、人才交流、劳动工资及劳动力市场管理等工作。
　　　　　　　　　　　第六章　法律责任
　　第三十四条　开发区管委会工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，应当由其所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　第三十五条　开发区内企业、事业单位发生违反劳动、社会保障、安全生产、土地、环境保护等法律、法规的行为，按有关法律、法规规定处罚。
　　　　　　　　　　　第七章　附则
　　第三十六条　本条例自２００５年７月１日起施行。